Decision № 111019488, 24.04.2023, Kamianets-Podilskyi City and District Court of Khmelnytskyi Oblast

Справа № 676/4434/22

Номер провадження 2-др/676/6/23

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

24 квітня 2023 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючої судді Швець О. Д.

з участю секретаря Чекашкіної О.Л.

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гуменюка Олександра Миколайовича про ухвалення додаткового судового рішення у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авансард», треті особи Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Київської області Остапенко Є.М., Кам`янець-Подільський відділ державної виконавчої служби у Кам`янець-Подільському районі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) головний державний виконавець Горгулько Ігор Анатолійович про визнання виконавчих написів нотаріуса, такими, що не підлягають виконанню,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебувала цивільна справа за позовом позов ОСОБА_1 до ТОВ«Фінансова компанія«Авансард»,треті особиПриватний нотаріусКиївського міськогонотаріального округуКиївської областіОстапенко Є.М.,Кам`янець-Подільськийвідділ державноївиконавчої службиу Кам`янець-Подільськомурайоні Центрально-Західногоміжрегіонального управлінняМіністерства юстиції(м.Хмельницький)головний державнийвиконавець ГоргулькоІ.А.про визнаннявиконавчого написунотаріуса,такими,що непідлягає виконанню. Рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 09.03.2023 року позов задоволений.

14 березня 2023 року від представника відповідача надійшла до суду заява проухвалення додаткового судового рішення, просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авансар» на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу в розмірі 5000 грн.

Представник відповідача не з`явився в судове засідання, подав клопотання, просить зменшити розмір заявлених витрат на правову допомогу та встановити суму, що є спів мірною із складністю справи та часом, витраченим адвокатом на надання послуги, якщо є докази надання правової допомоги адвокатом.

Треті особи в судове засідання не з`явились, причини неявки не повідомили, про час і місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності учасників справи на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи суд встановив наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПКУкраїни суд, який ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ухваленим у даній справі 09.03.2023 року, позов ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Авансард», треті особи Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Київської області Остапенко Є.М., Кам`янець-Подільський відділ державної виконавчої служби у Кам`янець-Подільському районі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) головний державний виконавець Горгулько І.А. про визнання виконавчих написів нотаріуса, такими, що не підлягають виконанню задоволений. Визнано виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Київської області Остапенко Євгеном Миколайовичем 31.05.2021 року за №74456 про стягнення заборгованості за кредитним договором №200493927 від 01.04.2016 р. в сумі 17478,21 грн. таким, що не підлягає виконанню. Визнано виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Київської області Остапенко Євгеном Миколайовичем 31.05.2021 року за №74330 про стягнення заборгованості за кредитним договором №200493928 від 10.05.2016 р. в сумі 4330,02 грн. таким, що не підлягає виконанню. Стягнути з ТОВ «Фінансова компанія «Авансард» на користь ОСОБА_1 витрати по оплаті судового збору в розмірі 1984грн. 80 коп.

За змістом ч. 1 п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Порядок розподілу судових витрат між сторонами визначений ст. 141 ЦПК України, у відповідності до ч. ч. 1, 2 якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

26 серпня 2022 року між адвокатом Гуменюком О.М. та Вітітнєвою В.А. укладено договір про надання правничої допомоги, відповідно до п.1.1 якого адвокат зобов`язується надати клієнту правову допомогу з підготовки процесуальних документів до суду та відповідно представництва інтересів клієнта в суді у справах за позовом клієнта про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню (кредитор ТОВ «Авансар»), а клієнт зобов`язується за надання правової допомоги сплатити адвокату гонорар.

Відповідно до пункту 5.2 цього договору встановлена вартість послуг адвоката, зокрема за: надання усних консультацій - 500 грн. за консультацію; підготовку позовної заяви 1500 грн.; за підготовку інших процесуальних документів (відзив на позов, клопотання іт.ін.) - 1000 грн.; опрацювання спеціального законодавства, що регулює спірні правовідносини з розрахунку 1 год. роботи 500 грн.; прийняття участі у судовому засіданні, з розрахунку одне засідання 1000 грн.

Згідно з актом приймання-передавання № 01/23 за договором про надання правничої допомоги від 10 березня 2023 року адвокат надав клієнту правову допомогу, а клієнт прийняв надані послуги, а саме: надання двох усних консультацій (2 х 500.00 = 1000.00 грн.); підготовка та подання позовної заяви до суду 1500.00 грн., підготовка та подання клопотання про витребування доказів 500.00 грн., представництво інтересів в суді з вересня 2022 року по березень 2023 року, одне засідання 1000.00 грн. х 3 засідання. Загальна вартість робіт становить 5000.00 грн.

Відповідно до пункту 12 частини третьої статті 2 ЦПК України однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Згідно з частиною першою статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», положення якої знайшли свій розвиток у статті 28 Правил адвокатської етики, затверджених Звітно-виборним з`їздом адвокатів України від 09 червня 2017 року (зі змінами, затвердженими З`їздом адвокатів України 15 лютого 2019 року), гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів професійної правничої (правової) допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Відповідно до частини другої статті 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

- розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

- розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно з частиною третьою статті 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до частини восьмої статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Згідно з частиною четвертою статті 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до частин п`ятої, шостої статті 137 ЦПК України у разі недотримання вимог частини четвертої статті 137 ЦПК України суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено.

Подібні висновки викладені Великою Палатою Верховного Суду, зокрема у постанові від 16 листопада 2022 року у справі № 910/7310/20.

Таким чином надані ОСОБА_1 адвокатом Гуменюком О.М. послуги з правничої допомоги відповідають предмету договору від 26 серпня 2022 року, а обсяг і вартість цих послуг є обґрунтованими та співмірними.

Відповідачем не доведені підстави для зменшення розміру витрат на правничу допомогу.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення заяви представника позивача адвоката Гуменюка О.М. про стягненні витрат на професійну правову допомогу в розмірі 5000,00 грн.

Керуючись ст. 12, 15, 81, 133, 134, 137, 141, 246, 270 ЦПК України, Законом України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», суд,-

У ХВ А Л И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гуменюка Олександра Миколайовича про стягнення витрат на правничу допомогу задовольнити.

Ухвалити додаткове судове рішення у справі № 676/4434/22.

Стягнути з товариства зобмеженою відповідальністю«Фінансова компанія«Авансард» на користь ОСОБА_1 понесені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000 грн.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авансард», ЄДРПОУ 40199031, юридична адреса: вул.Кудрявський узвіз, 5Б, 501/5, м. Київ.

Третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Миколайович, юридична адреса: вул. Мала Житомирська, 6/5, м. Київ.

Третя особа: Кам`янець-Подільський відділ державної виконавчої служби у Кам`янець-Подільському районі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) головний державний виконавець Горгулько Ігор Анатолійович, юридична адреса: вул. Татарська, 8, м.Кам`янець-Подільський, Хмельницької області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Швець О.Д.