Court ruling № 111002183, 22.05.2023, Zhashkiv District Court of Cherkasy Oblast

Справа № 693/595/22

Провадження № 2/693/64/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2023 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської областів особі судді Коцюбинської Ю.Д., за участю секретаря судових засідань Чумак Р.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яка діє в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про виселення, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Служба у справах дітей Жашківської РДА,

УСТАНОВИВ:

У провадження судді Жашківського районного суду Черкаської області Коцюбинської Ю.Д. перебувають матеріали зазначеної цивільної справи.

У вказаній справі суддя Коцюбинська Ю.Д., з метою уникнення будь-яких сумнівів щодо об`єктивності та неупередженості головуючого у справі вважає за необхідне заявити самовідвід виходячи з наступного.

Статтею 40 ЦПК України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

За приписами ч. 8 ст. 40 ЦПК України суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді.

Згідно з п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом. При цьому наявність безсторонності визначається в тому числі і тим, чи забезпечує суд умови, за якими у сторін не виникало б будь-яких сумнівів у безсторонності судді та всього складу суду при розгляді справи.

Відповідачі у справі жодного разу до суду не з`являлись, пояснень, клопотань не надавали. Жодного судового засідання у справі не відбулось, рішення по суті справи не прийнято. Проте, відповідачі звернулися зі скаргою до чисельних органів влади, вказуючи, зокрема, що суддя Коцюбинська Ю.Д. прийняла рішення про виселення відповідачів з будинку. При цьому, на думку відповідачів, таке рішення обґрунтоване саме національністю відповідачів, а не заборгованістю перед банком.

Отже, з метою забезпечення неупередженого та об`єктивного розгляду судом вказаної справи, враховуючи можливу недовіру позивача до рішення Жашківського районного суду Черкаської області в зв`язку з тиском відповідачів, необхідно задовольнити заяву судді Коцюбинської Ю.Д. про самовідвід.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 36, 39, 40 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву про самовідвід судді Коцюбинської Ю.Д. у цивільній справі №705/2159/19 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яка діє в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про виселення, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Служба у справах дітей Жашківської РДА- задовольнити.

Відвести суддю Жашківського районного суду Черкаської області Коцюбинську Ю.Д. від розгляду вказаної цивільної справи.

Цивільну справу передати до канцелярії Жашківського районного суду Черкаської області для повторного розподілу між суддями в порядку, встановленому статтею 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. Д. Коцюбинська