Court ruling № 110997752, 19.05.2023, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

"19" травня 2023 р. м. ХарківСправа № 922/2522/22

Господарський суд Харківської області у складі:

суддя Калантай М.В.

при секретарі судового засідання Почуєвою А.А.

розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліана", м.Запоріжжя до АГРОПЕТ КО. ЛТД (AGROPET CO. LTD), Королівство Таїланд про розірвання договору за участю представників:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Поліана" (надалі - позивач) звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом до АГРОПЕТ КО. ЛТД (AGROPET CO. LTD) (надалі - відповідач) про розірвання договору №1506/АР/2022 від 15.06.2022.

На підтвердження позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов`язань щодо поставки товару за договором №1506/АР/2022 від 15.06.2022, який було оплачено в порядку попередньої оплати на загальну суму 16778614,00 доларів США.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 03.01.2023 дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 19.05.2023. Також даною ухвалою зупинено провадження на підставі пункту 4 частини 1 статті 228 ГПК України.

03 січня 2023 року Господарським судом Харківської області було складено відповідне прохання про вручення відповідачу ухвали від 03.01.2023 у даній справі, яке адресовано Центральному органу Королівства Таїланд, визначеного відповідно до ст.2 Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15.11.1965 (м.Гаага).

Суд зазначає, що вищевказане прохання про вручення відповідачу ухвали від 03.01.2023 у даній справі двічі направлялося на адресу позивача для здійснення перекладу англійською мовою, однак було повернуто до суду у зв`язку із неврученням адресату через його відсутність за вказаною адресою.

Зазначені обставини унеможливили направлення прохання про вручення відповідачу ухвали від 03.01.2023 у даній справі до Центрального органу Королівства Таїланд.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 19.05.2023 поновлено провадження у даній справі, підготовче засідання призначено на 19.05.2023.

У призначене підготовче засідання представник позивача не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Представник відповідача також у дане підготовче засідання не з`явився.

Суд зазначає, що відповідач є іноземною особою.

Відповідно до статті 176 Господарського процесуального кодексу України на суд покладено обов`язок повідомляти сторони про дату, час і місце підготовчого засідання, якщо справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження.

Згідно статті 367 Господарського процесуального кодексу України у разі, якщо в процесі розгляду справи господарському суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, господарський суд може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави (далі - іноземний суд), у порядку, встановленому цим кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

У даному випадку слід застосовувати Конвенцію про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15.11.1965 (м.Гаага).

Відповідно до статті 2 даної Конвенції кожна Договірна Держава призначає Центральний Орган, обов`язком якого є отримання прохань про вручення документів, що виходять від інших Договірних Держав, і здійснення процесуальних дій відповідно до положень статей 3 - 6. Кожна Держава організовує Центральний Орган згідно із своїм правом.

Згідно статті 3 Конвенції орган влади чи судовий працівник, компетентний відповідно до права запитуючої Держави, направляють Центральному Органу запитуваної Держави прохання згідно з формуляром, що додається до цієї Конвенції, без потреби легалізації або виконання інших аналогічних формальностей.

До прохання додається документ, що підлягає врученню, або його копія. Прохання і документ надаються в двох примірниках.

Відповідне доручення про вручення документів за кордоном складається судом у формі прохання згідно з додатком до Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України, Державної судової адміністрації України від 27.06.2008 №1092/5/54.

Заповненню з урахуванням приписів пунктів 6.2.1 і 6.2.2 даної Інструкції підлягають дві частини формуляра: "Прохання" і "Короткий виклад документа".

Якщо формуляр складається українською мовою, то його обов`язково необхідно супроводжувати перекладом французькою чи англійською мовами або мовою запитуваної держави.

Доручення щодо вручення документів за кордоном надсилаються безпосередньо до Центрального органу іноземної держави, визначеного запитуваною державою згідно зі статтею 2 Конвенції, або через Міністерство юстиції України.

З метою повідомлення відповідача про дату, час і місце проведення підготовчого засідання у даній справі судом було складено відповідне прохання про вручення відповідачу ухвали від 03.01.2023, яке адресовано Центральному органу Королівства Таїланд, визначеного відповідно до ст.2 Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15.11.1965 (м.Гаага).

Вищевказане прохання про вручення відповідачу ухвали від 03.01.2023 у даній справі, на виконання вимог ухвали від 03.01.2023 про відкриття провадження у справі №922/2522/22, направлялося судом для здійснення перекладу на адресу позивача, яка була зазначена ним у позовній заяві - 61013, м.Харків, вул.Шевченка, 32. Дана адреса станом на 14.12.2023 (дата надходження позовної заяви до суду) була також зазначена і в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань як адреса місцезнаходження позивача.

Однак 13.01.2023 дані документи були повернуті до суду у зв`язку з неврученням позивачу через відсутність адресата за вищевказаною адресою.

Судом було здійснено перевірку відомостей у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо адреси місцезнаходження позивача та було встановлено, що станом на 24.01.2023 дана адреса була змінена на: 69063, м.Запоріжжя, вул.Олександрівська, будинок 3.

У зв`язку з цим, прохання про вручення відповідачу ухвали від 03.01.2023 у даній справі було повторно направлено позивачу для здійснення перекладу на нову адресу його місцезнаходження.

Проте 24.01.2023 вказані документи знову повернулися до суду у зв`язку з неврученням позивачу через відсутність адресата за вищевказаною адресою.

Зазначені обставини, які були обумовлені ухиленням позивача від обов`язку отримання кореспонденції, яка направлялася судом на його адресу, унеможливили направлення прохання про вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у даній справі до Центрального органу Королівства Таїланд.

Як зазначалося вище, позивач також не забезпечив явку свого представника у підготовче засідання, призначене на 19.05.2023.

Частиною 4 статті 202 ГПК України визначено, що у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Також, відповідно до пункту 4 частини 1 статті 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

За таких обставин, оскільки позивач не виконав вимоги ухвали від 03.01.2023 про відкриття провадження у даній справі щодо здійснення перекладу документів, необхідних для повідомлення відповідача про дату, час і місце розгляду справи, ухилився від отримання кореспонденції від суду, а також не подавав заяви про розгляд справи за його відсутності, суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду.

Керуючись статтями 226, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліана" у справі №922/2522/22 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі вирішення питання без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали.

Ухвалу підписано 22.05.2023.

СуддяМ.В. Калантай