Court ruling № 110997378, 22.05.2023, Commercial Court of Odesa Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"22" травня 2023 р.м. Одеса Справа № 916/1718/23

Господарський суд Одеської області у складі судді Петренко Н.Д.,

розглянувши клопотання відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "П.А.Л.А.Д.А" про закриття провадження /вх. № 16643/23 від 19.05.2023 року/ у справі № 916/1718/23

за позовом: приватного акціонерного товариства "ФАРЛЕП-ІНВЕСТ" /ЄДРПОУ 19199961, адреса - 01011, м. Київ, провул. Євгена Гуцала, 3, e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1/

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "П.А.Л.А.Д.А" /ЄДРПОУ 34737413, адреса - 65009, м. Одеса, вул. Гагарінське плато, 5/

про стягнення заборгованості у розмірі 7 318,85 грн

ВСТАНОВИВ:

26.04.2023 року приватне акціонерне товариство "ФАРЛЕП-ІНВЕСТ" звернулося до Господарського суду Одеської області з позовною заявою /вх. № 1780/23/ до товариства з обмеженою відповідальністю "П.А.Л.А.Д.А" про стягнення заборгованості у розмірі 7 318,85 грн, з яких:

- 5346,58 грн - заборгованість на надані електронні послуги, яка виникла в період з 21.12.2021 року по 21.02.2022 року;

- 1 556,16 грн - інфляційне збільшення;

- 205,43 грн - 3 % річних;

- 210,68 грн - пеня.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов`язань за надані платні електронні комунікаційні послуги за період з 21.12.2021 року по 21.02.2022 року.

Позов пред`явлено на підставі ст.ст. 173, 181 ГК України, ст.ст. 205, 207, 610-611, 625 ЦК України, Закону України "Про електронні комунікації".

Ухвалою суду від 01.05.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/1718/23; постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, в порядку ст.ст. 247-252 ГПК України без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження.

19.05.2023 року на адресу суду надійшло клопотання відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "П.А.Л.А.Д.А" про закриття провадження /вх. № 16643/23/ у справі № 916/1718/23 у звязку із відсутністю предмету спору. Відповідач вказує, що 18.05.2023 року товариством було сплачено заборгованість у повному обсязі, на підтвердження чого надає платіжні доручення. Клопотання підпивано директором товариства Г.О. Церуш, підпис скріплено печаткою товариства.

Судом встановлено, що предмет спору у даній справі є стягнення заборгованості за надані платні електронні комунікаційні послуги за період з 21.12.2021 року по 21.02.2022 року у розмірі 7 318,85 грн, з яких: 5346,58 грн - заборгованість на надані електронні послуги, яка виникла в період з 21.12.2021 року по 21.02.2022 року; 1 556,16 грн - інфляційне збільшення; 205,43 грн - 3 % річних; 210,68 грн - пеня.

Відповідно до ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо:

1) спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства;

2) відсутній предмет спору;

3) суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 2, 4, 5 частини першої статті 175 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною другою статті 175 цього Кодексу;

4) позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом;

5) після відкриття провадження у справі між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення до міжнародного комерційного арбітражу або третейського суду, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана;

6) настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва;

7) сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Судом досліджено надані відповідачем платіжні інструкції від 18.05.2023 року, а саме:

- № 1477 про перерахування відповідачем на користь позивача грошових коштів у розмірі 2 894,85 грн з призначенням платежу: «штрафні санкції, пеня згідно договору № 07112210001 від 22.11.2007 року, у тому числі ПДВ 20 % - 482,48 грн»;

- № 1473 про перерахування відповідачем на користь позивача грошових коштів у розмірі 4 424,00 грн з призначенням платежу: «за послуги зв`язку зг/рах-акту № 1121675870, № 1221675870 від 31.10-31.12.2021р за листопад-грудень 2021р., у т.ч. ПДВ 20 % - 737,33 грн».

Отже, 18.05.2023 року відповідачем перараховано на користь позивача грошові кошти у загальному розмірі 7 318,85 грн.

Таким чином, виходячи з того, що заборгованість відповідача перед позивачем погашена у повному обсязі, що підтверджується дослідженими судом платіжними інструкціями, господарський суд дійшов висновку про відсутність предмету спору.

За таких обставин, суд вважає за необхідне на підставі п.2 ч.1 ст.231 ГПК України закрити провадження у справі, у зв`язку із відсутністю предмету спору в цій частині.

Суд враховує положення п. 4.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 року «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», якими роз`яснено, що господарський суд припиняє провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не припинення провадження у справі.

Згідно ст. 231 ГПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України. У зв`язку із чим клопотання відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "П.А.Л.А.Д.А" про закриття провадження /вх. № 16643/23 від 19.05.2023 року/ у справі № 916/1718/23 підлягає задоволенню, так як обґрунтоване та доведене.

Згідно з п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином, сплачений судовий збір може бути повернуто позивачу у порядку п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" на підставі відповідного клопотання.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 231, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "П.А.Л.А.Д.А" про закриття провадження /вх. № 16643/23 від 19.05.2023 року/ у справі № 916/1718/23 - задовольнити.

2. Закрити провадження у справі № 916/1718/23, у зв`язку із відсутністю предмету спору.

Ухвала складена та підписана 22.05.2023 року.

Ухвала набрала законної сили 22.05.2023 року та може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. 254, 255 ГПК України.

Суддя Н.Д. Петренко