Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=====
УХВАЛА
про призначення заяви до розгляду
22 травня 2023 року Справа № 915/67/22
м. Миколаїв
Господарський суд Миколаївської області у складі судді Олейняш Е. М., розглянувши матеріали заяви (вх. № 6100/23 від 15.05.2023) Акціонерного товариства "Миколаївобленерго" про виправлення помилки у рішенні та наказі по справі
за позовом Акціонерного товариства "Миколаївобленерго", вул. Громадянська, 40, м. Миколаїв, 54017 (код ЄДРПОУ 23399393)
електронна пошта: kanc@energy.mk.ua
до відповідача Фізичної особи-підприємця Венгера Миколи Михайловича, АДРЕСА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 )
про стягнення грошових коштів в розмірі 93 305, 92 грн.
без повідомлення (виклику) учасників
ВСТАНОВИВ:
До Господарського суду Миколаївської області звернулось Акціонерне товариство "Миколаївобленерго" з позовною заявою, в якій просить суд:
1. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Венгера Миколи Михайловича на користь АТ "Миколаївобленерго" вартість необлікованої електричної енергії в сумі 93 305, 92 грн.
2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Венгера Миколи Михайловича на користь АТ "Миколаївобленерго" витрати по сплаті судового збору у сумі 2 481, 00 грн.
Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 24.03.2023 позов задоволено.
На виконання судового рішення Господарським судом Миколаївської області 01.05.2023 видано наказ.
15.05.2023 до Господарського суду Миколаївської області від Акціонерного товариства "Миколаївобленерго" надійшла заява (вх. № 6100/23 від 15.05.2023), у якій заявник, керуючись ст. 170, 243, 328 ГПК України, просить суд в резолютивній частині рішення від 24.03.2023 та в наказі від 01.05.2023 виправити « 93 905, 92 грн. (дев`яносто три тисячі дев`ятсот п`ять грн. 92 коп.) - вартості необлікованої електричної енергії» на « 93 305, 92 грн. (дев`яносто три триста п`ять грн. 92 коп.) - вартості необлікованої електричної енергії».
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність призначення судового засідання для розгляду заяви про виправлення помилки у виконавчому документі.
Керуючись ст. 233-235, 254-255, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити розгляд заяви про виправлення помилки в рішенні суду та наказі в судовому засіданні на 02.06.2023 о 10:00 год.
Повідомити учасників справи про судове засідання.
Явка учасників процесу не обов`язкова.
Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Миколаївської області за адресою: вул. Фалєєвська, 14, м. Миколаїв, 54005.
На вебсторінці Господарського суду Миколаївської області на офіційному вебпорталі судової влади України в Інтернет за посиланням: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/ учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (ст. 235, 255 ГПК України).
Ухвалу підписано 22.05.2023.
Суддя Е.М. Олейняш
The court decision No. 110997263, Commercial Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 22.05.2023. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 915/67/22. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: