Court ruling № 110996986, 22.05.2023, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua0,2

УХВАЛА

м. Київ

22.05.2023Справа № 910/5878/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Комарової О.С., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Українські енергетичні машини» до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство «Навігатор Л» про стягнення 1 001 430,68 грн,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Українські енергетичні машини» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство «Навігатор Л» про стягнення 1 001 430,68 грн.

В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначив, що відповідач не виконав своїх зобов`язань за договором № ВП-09 від 19.07.2018 в частині відшкодування витрат позивача на усунення виявлених дефектів у виконаній роботі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.04.2023 позовну заяву було залишено без руху через її невідповідність вимогам статей 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Заявникові надавався строк для усунення виявлених недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

25.04.2023 від позивача надійшла заява в порядку усунення недоліків позову.

Розглянувши подану заяву, суд вважає, що недоліки, виявлені ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.04.2023 позивачем усунуто не в повному обсязі, у зв`язку з чим позов підлягає поверненню заявникові з наступних підстав.

Так, серед іншого, судом було зазначено про необхідність подання позивачем належних доказів направлення на адресу відповідача примірника позовної заяви разом із доданими до неї документами.

В порядку усунення недоліків позовної заяви, позивачем було надано копії поштової накладної № 6103720726829, касового чеку та опису вкладення у цінний лист з відбитком календарного штемпеля за 24.04.2023.

Зі змісту вказаного опису вкладення у цінний лист вбачається, що позивачем було надіслано відповідачу позовну заяву за вих. № 27-119 від 08.04.2023 до Господарського суду міста Києва про стягнення з ДП «НАЕК «Енергоатом» заборгованості в сумі 10 326 256,80 грн за договором № 53-129-04-21-02236 від 05.03.2021, що є порушенням п. 1 ч. 1 ст. 164 та ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України, яке унеможливлює прийняття позову до розгляду, оскільки до Господарського суду міста Києва подано позовну заяву за вих. № 27-136 від 14.04.2023 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство «Навігатор Л» заборгованості в розмірі 1 001 430,68 грн.

За приписами частин 4 та 6 статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч. 8. ст. 174 Господарського процесуального кодексу Україниповернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись статтями 164, 172, 174, 232-235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Українські енергетичні машини» разом із доданими матеріалами - повернути заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені статтями 254 - 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.С. Комарова