Court ruling № 110996921, 15.05.2023, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

15.05.2023Справа № 910/11678/22Господарський суд міста Києва у складі судді Грєхової О.А., за участю секретаря судового засідання Коверги П.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали господарської справи

за позовом Першого заступника керівника Київської міської прокуратури в інтересах держави в особі Київської міської ради

до Приватного акціонерного товариства "Київський річковий порт"

третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головне управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області, Державний реєстратор Комунального підприємства "Реєстратор" Столярова Едуарда Олеговича та Товариство з обмеженою відповідальністю "Ріверсайд Девелопмент Лтд"

про скасування рішень про державну реєстрацію речового права на земельні ділянки та їх державної реєстрації.

за участю представників сторін: згідно протоколу судового засідання.

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник керівника Київської міської прокуратури в інтересах держави в особі Київської міської ради звернувся до Господарського суду міста Києва із позовними вимогами до Приватного акціонерного товариства «Київський річковий порт» про скасування рішень про державну реєстрацію речового права на земельні ділянки та їх державної реєстрації.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що документація із землеустрою не відповідає вимогам земельного законодавства, чинного на момент її розроблення, у зв`язку з чим не могла бути підставою для державної реєстрації 23.05.2019 земельних ділянок площами 12,2332 га (кадастровий номер 800000000:85:316:0069) та 0,2142 га (кадастровий номер 8000000000:85:316:0072) у Державному земельному кадастрі, оскільки не затверджена Київською міською радою або її уповноваженим органом.

Також Першим заступником керівника Київської міської прокуратури в інтересах держави в особі Київської міської ради подано заяву про забезпечення позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.11.2022 у задоволенні заяви Першого заступника керівника Київської міської прокуратури в інтересах держави в особі Київської міської ради про забезпечення позову відмовлено.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.11.2022 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 05.12.2022.

05.12.2022 представником відповідача подано заяву про застосування строків позовної давності та заяву про залучення третіх осіб.

У судове засідання 05.12.2022 представники учасників справи з`явились.

За результатами судового засідання судом оголошено перерву до 19.12.2022.

13.12.2022 представником прокуратури подано заперечення на заяву відповідача про застосування строків позовної давності.

У судове засідання 19.12.2022 представники прокуратури та відповідача з`явились, представник позивача не з`явився.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.12.2022 залучено до участі у справі Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, Головне управління Держгеокадастру у м. Києві, Державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстратор» Столярова Едуарда Олеговича та Товариство з обмеженою відповідальністю «Ріверсайд Девелопмент Лтд» в якості третіх осіб без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, підготовче засідання відкладено на 23.01.2023.

21.12.2022 представником відповідача подано відзив на позовну заяву.

21.12.2022 представником прокуратури подано клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

22.12.2022 представником відповідача подано клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

05.01.2023 представником третьої особи 1 подано письмові пояснення.

09.01.2023 представником третьої особи 2 подано письмові пояснення.

20.01.2023 представником третьої особи 4 подано письмові пояснення.

20.01.2023 представником прокуратури подано клопотання, заперечення на пояснення, відповідь на відзив та заяву про зміну предмету позову.

У судове засідання 23.01.2023 представники прокуратури, позивача, відповідача та третьої особи 1 з`явились, інші учасники судового процесу не з`явились.

За результатами судового засідання судом постановлено ухвалу про відкладення підготовчого засідання до 20.02.2023, яку занесено до протоколу судового засідання.

24.01.2023 представником відповідача подано клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

06.02.2022 представником прокуратури подано письмові пояснення.

У судове засідання 20.02.2023 представники прокуратури, позивача, відповідача та третьої особи 1 з`явились, інші учасники судового процесу не з`явились.

За результатами судового засідання судом постановлено ухвалу про відкладення підготовчого засідання до 06.03.2023, яку занесено до протоколу судового засідання.

У судове засідання 06.03.2023 представники прокуратури, позивача, відповідача та третьої особи 1 з`явились, інші учасники судового процесу не з`явились.

Згідно з ч. 3 ст. 46 ГПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Дослідивши подану прокурором заяву про зміну предмету позову, суд визнає її такою, що подана з дотриманням приписів чинного процесуального законодавства, зокрема положень ч. 5 ст. 46, ст. 170 ГПК України, тому, суд приймає до розгляду заяву прокурора та визначає предмет позову з її урахуванням.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.03.2023 відкладено підготовче засідання на 03.04.2023, витребувано у Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та у Головного управління Держгеокадастру у м. Києві належним чином засвідчені копії матеріалів, що наявні у Головному управлінні Держгеокадастру у місті Києві, документи, в встановлено строк до 27.03.2023 для надання витребуваних документів.

15.03.2023 представником відповідача подано відзив на позовну заяву.

20.03.2023 представником прокуратури подано заяву про ознайомлення з матеріалами справи.

22.03.2023 представником прокуратури подано відповідь на відзив.

23.03.2023 від Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) надійшли витребувані ухвалою суду від 06.03.2023 документи.

31.03.2023 представником відповідача подано клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

31.03.2023 представником відповідача подано клопотання про призначення судової експертизи.

31.03.2023 представником прокуратури подано заяву про забезпечення позову.

У судове засідання 03.04.2023 представники прокуратури, позивача, відповідача та третьої особи 1 з`явились, інші учасники судового процесу не з`явились.

За результатами судового засідання судом постановлено ухвалу про відкладення підготовчого засідання до 17.04.2023, яку занесено до протоколу судового засідання.

31.03.2023 представником прокуратури подано заяву про забезпечення позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.04.2023 заяву першого заступника керівника Київської міської прокуратури в інтересах держави в особі Київської міської ради про вжиття заходів забезпечення позову задоволено частково, до набрання законної сили рішенням Господарського суду міста Києва справі №910/11678/22: заборонено Приватному акціонерному товариству «Київський річковий порт» та будь-яким іншим особам, з якими укладено Договори про здійснення підготовчих, вишукувальних та будівельних робіт на земельній ділянці площею 12,2332 га (кадастровий номер 8000000000:85:316:0069) на вул. Набережно-Хрещатицькій у Подільському районі міста Києва, вчиняти будь-які дії щодо проведення будівельних та вишукувальних робіт з реконструкції майнового комплексу під багатофункціональний комплекс на вказаній земельній ділянці; заборонено Приватному акціонерному товариству «Київський річковий порт» та будь-яким іншим особам, з якими укладено Договори про здійснення підготовчих, вишукувальних та будівельних робіт на земельній ділянці площею 0,2142 га (кадастровий номер 8000000000:85:316:0072) на вул. Набережно-Хрещатицькій у Подільському районі міста Києва, вчиняти будь-які дії щодо проведення будівельних та вишукувальних робіт з реконструкції майнового комплексу під багатофункціональний комплекс на вказаній земельній ділянці; накладено арешт на земельні ділянки площею 12,2332 га (кадастровий номер 8000000000:85:316:0069, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна:1840416080000) та площею 0,2142 га (кадастровий номер 8000000000:85:316:0072, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1840460280000) на вул. Набережно-Хрещатицькій у Подільському районі міста Києва, в іншій частині в задоволенні заяви відмовлено.

10.04.2023 представником відповідача подано клопотання про видачу копії ухвали.

12.04.2023 представником прокуратури подано заперечення на клопотання відповідача про призначення експертизи.

13.04.2023 представником Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області подано заяву про заміну третьої особи 2 правонаступником.

14.04.2023 представником Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області подано документи на виконання вимог ухвали суду.

17.04.2023 представником відповідача подано клопотання про відкладення судового засідання.

У судове засідання 17.04.2023 представники позивача, прокуратури, третіх осіб 1 та 2 з`явились, інші учасники судового процесу не з`явились.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.04.2023 замінено третю особу 2 у справі - Головне управління Держгеокадастру у м. Києві на його правонаступника - Головне управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області, підготовче засідання відкладено на 01.05.2023.

18.04.2023 представником третьої особи 2 подано клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

28.04.2023 представником відповідача подано клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

01.05.2023 представником відповідача подано клопотання про відкладення судового засідання.

У судове засідання 01.05.2023 представники позивача, відповідача та прокуратури з`явились, інші учасники судового процесу не з`явились.

За результатами судового засідання судом постановлено ухвалу про відкладення підготовчого засідання до 15.05.2023, яку занесено до протоколу судового засідання.

У судове засідання 15.05.2023 представники позивача, відповідача, прокуратури та третьої особи 1 з`явились, надали пояснення по суті заявленого відповідачем клопотання про призначення судової експертизи.

Інші учасники судового процесу у судове засідання не з`явились.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заявленого відповідачем клопотання та призначення судової експертизи, з огляду на наступне.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд здійснює дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Частиною 1 статті 2 Господарського процесуального кодексу України визначено завдання господарського судочинства, яким є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Згідно ч.1 ст. 3 Господарського процесуального кодексу України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

За приписами ст. 9 Конституції України, статті 19 Закону України "Про міжнародні договори України" і статті 4 Господарського процесуального кодексу України господарські суди у процесі здійснення правосуддя мають за відповідними правилами керуватися нормами зазначених документів, ратифікованих законами України.

Водночас ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий розгляд його справи.

Право на справедливий судовий розгляд, що гарантується Статтею 6 § 1, має здійснюватися відповідно до норм закону, що передбачають наявність у сторін судового розгляду ефективного судового захисту з метою захисту їх цивільних прав (Рішення Європейського суду з прав людини у справі Белеш та інші проти Чеської Республіки).

Значення принципів справедливості та добросовісності поширюється не тільки на сферу виконання зобов`язань, а і на сферу користування правами, тобто, такі засади здійснення судочинства виступають своєрідною межею між припустимим використанням права (як формою правомірного поводження) та зловживанням правами (як формою недозволеного використання прав).

Також, в Рекомендаціях R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на удосконалення судової системи, наголошується на тому, що суд повинен, принаймні в ході попереднього засідання, а якщо можливо, і протягом всього розгляду, відігравати активну роль у забезпеченні швидкого судового розгляду, поважаючи при цьому права сторін, в тому числі і їх право на неупередженість. Зокрема, він повинен володіти повноваженнями "proprio motu", щоб вимагати від сторін пред`явлення таких роз`яснень, які можуть бути необхідними; вимагати від сторін особистої явки, піднімати питання права; вимагати показань свідків, принаймні в тих випадках, коли мова йде не тільки про інтереси сторін, що беруть участь у справі, тощо. Такі повноваження повинні здійснюватися в межах предмета розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Пункт 8 ч. 2 ст. 182 ГПК України визначає, що підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

В обґрунтування заявленого клопотання про призначення судової експертизи відповідач зазначає, що ПрАТ «Київський річковий порт» на підставі Акту на право користування землею № 51 від 25.04.1963, виданого Виконавчим комітетом Київської міської ради депутатів трудящих, має право постійного користування земельними ділянками, зокрема кадастрові номери № 8000000000:8:316:0072 площею 0,2142 га та 8000000000:85:316:0069 площею 12,2332 га. Відповідач зазначає, що у відповідності до ст. 92 Земельного кодексу України, п. 2 Розділу VII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про Державний земельний кадастр», Рішення Київської міської ради IV сесії VIII скликання від 20.04.2017 № 241/2463, 18.09.2018 звернувся до Київської міської ради із заявою на розроблення технічної документації із землеустрою щодо земельної ділянки орієнтовною площею 12,5 га на вул. Набережно-Хрещатицькій у місті Києві, цільове призначення: для експлуатації та обслуговування будівель і споруд річкового порту; вид права, на якому зацікавлена особа має намір одержати земельну ділянку: постійне користування, на яку Департаментом земельних ресурсів, на підставі резолюції (доручення) заступника міського голови - секретаря Київської міської ради від 20.09.2018 та відповідно до п. 2.10 Порядку набуття прав на землю із земель комунальної власності у м. Києві, затвердженого рішенням Київської міської ради від 20.04.2017 № 241/2463, ст. 55 Закону України «Про землеустрій» надано згоду, оформлену Листом № 0570202/2-7244 від 12.04.2019 на встановлення (відновлення) меж земельних ділянок комунальної власності територіальної громади м 85:316:0069к) та 0,21 га (обліковий код 85:316:0072к) для експлуатації та обслуговування будівель і споруд річкового порту на вул. Набережно-Хрещатицькій у м. Києві, та у якості правовстановлюючого документу зазначено акт на право користування землею № 51 від 25.04.1963. Відповідач зазначає, що у відповідності до зазначеного, спеціалізованою організацією ТОВ «Земля-2000» розроблено Технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) ПрАТ «Київський річковий порт» для експлуатації та обслуговування будівель і споруд річкового порту на вул. Набережно-Хрещатицькій у Подільському районі м. Києва (облікові коди 85:316:069, 85:316:0072) площами 12,2332 га (кадастровий номер 8000000000:85:316:0069) та 0,2142 га (кадастровий номер 8000000000:85:316:0072). Відповідач зазначає, що державну реєстрацію земельних ділянок площами 12,2332 га (кадастровий номер 8000000000:85:316:0069) та 0,2142 га (кадастровий номер 8000000000:85:316:0072) здійснено у порядку та у спосіб встановлений нормами законодавства за відсутності підстав для відмови у здійсненні державної реєстрації земельної ділянки, встановлених ст. 24 Закону України «Про державний земельний кадастр».

В свою чергу, відповідач зазначає, що у підставах позовних вимог прокурор посилається на те, що у технічній документації відсутні відомості згідно з якими можна встановити належність земельних ділянок площами 12,2332 га (кадастровий номер 8000000000:85:316:0069) та 0,2142 га (кадастровий номер 8000000000:85:316:0072) до земельних ділянок, зазначених на плані земель до державного акту № 51 від 25.04.1963. Відповідач зазначає, що прокурор вважає, що зі змісту вказаного державного акту не можливо ідентифікувати відображені в акті земельні ділянки із земельними ділянкам площами 12,2332 га (кадастровий номер 8000000000:85:316:0069) та 0,2142 га (кадастровий номер 8000000000:85:316:0072) на вул. Набережно-Хрещатицькій у Подільському районі міста Києва, на які розроблена Технічна документація.

У зв`язку з викладеним, відповідач просить призначити у даній справі комплексну судову земельно-технічну експертизу та експертизу з питань землеустрою, проведення якої доручити експертній установі на розсуд суду та на вирішення експертів поставити наступні питання: 1) Чи є земельні ділянки на які Товариством з обмеженою відповідальністю "Земля-2000" розроблено Технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) Приватному акціонерному товариству "Київський річковий порт" для експлуатації та обслуговування будівель і споруд річкового порту на вул. Набережно-Хрещатицькій у Подільському районі м. Києва (облікові коди 85:316:069, 85:316:072) земельними ділянками площею 12,2332 га з кадастровим номером 8000000000:85:316:0069 та площею 0,2142 га з кадастровим номером 8000000000:85:316:0072, розташовані за адресою: м. Київ, район Подільський, вул. Набережно-Хрещатицька?; 2) Чи є земельні ділянки площами 12,2332 га з кадастровим номером 8000000000:85:316:0069 та 0,2142 га з кадастровим номером 8000000000:85:316:0072, розташовані за адресою: м. Київ, район Подільський, вул. Набережно-Хрещатицька земельними ділянками в тому числі на які видано Акт на право користування землею № 51 від 25.04.1963 Виконавчим комітетом Київської міської ради депутатів трудящих?; 3) Чи співпадає фактичне землекористування Приватного акціонерного товариства "Київський річковий порт" земельними ділянками за адресою: м. Київ, район Подільський, вул. Набережно-Хрещатицька, а саме фізичні характеристики земельних ділянок (конфігурації, площі, промірів тощо) із земельними ділянками площами 12,2332 га з кадастровим номером 8000000000:85:316:0069 та 0,2142 га з кадастровим номером 8000000000:85:316:0072 розташованими за адресою: м. Київ, район Подільський, вул. Набережно-Хрещатицька?; 4) Чи відповідає розроблена Товариством з обмеженою відповідальністю "Земля-2000" Технічна документація із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) Приватному акціонерному товариству "Київський річковий порт" для експлуатації та обслуговування будівель і споруд річкового порту на вул. Набережно-Хрещатицькій у Подільському районі м. Києва (облікові коди 85:316:069, 85:316:072) вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?.

Натомість прокурор, заперечуючи проти заявленого клопотання, зазначає, що з Державного акту на право постійного користування землею № 51 від 25.04.1963 вбачається, що виконавчим комітетом Київської міської ради депутатів трудящих Київському річковому порту надано в постійне користування земельні ділянки загальною площею 145,15 га згідно з планом і описом меж, які є невід`ємною частиною акту, при цьому, в державному акті та плані земель не зазначено площу окремо визначених земельних ділянок, які надані в постійне користування. Також прокурор зазначає, що у технічній документації із землеустрою відсутні відомості, згідно з якими можливо встановити належність земельних ділянок площами 12,2332 га та 0,2142 га, на які розроблено дану технічну документацію, до земельних ділянок, зазначених на плані земель до державного акту № 51 від 25.04.1963. При цьому, прокурор зазначає, що відповідач, заперечуючи проти вказаних доводів прокурора, будь-яких доказів на їх спростування до матеріалів справи не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів..

Згідно з положеннями ст. 1 Закону України "Про судову експертизу" - судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Спеціальні знання - це професійні знання, отримані в результаті навчання, а також навички, отримані обізнаною особою в процесі практичної діяльності в різноманітних галузях науки, техніки та інших суспільно корисних галузях людської діяльності, які використовуються разом з науково-технічними засобами під час проведення експертизи. Змістом спеціальних знань є теоретично обґрунтовані і перевірені практикою положення і правила, які можуть відноситися до будь-якої галузі науки, техніки, мистецтва тощо.

Необхідність судової експертизи в господарському судочинстві зумовлена тим, що в процесі здійснення правосуддя суд стикається з необхідністю встановлення таких фактів (обставин), дані про які потребують спеціальних досліджень. Експертиза - це науковий, дослідницький шлях до висновків, які формулюються у висновку експерта, про фактичні обставини справи.

Як зазначено в листі №01-8/2651 від 27.11.2006 Вищого господарського суду України "Про деякі питання призначення судових експертиз" судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Аналогічні за змістом положення містить ч. 2 п. 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" №4 від 23.03.2012.

В Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Дульський проти України" (Заява № 61679/00) від 01.06.2006, зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позову є вимоги про:

- скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) від 29.05.2019 індексний номер 47099909, та здійсненої на його підставі у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації прав комунальної власності на земельну ділянку площею 12,2332 га (кадастровий номер 8000000000:85:316:0069) по вул. Набережно-Хрещатицька у м. Києві за територіальною громадою в особі Київської міської ради (вул. Хрещатик, 36, м. Київ, 01044, ідентифікаційний код: 22883141) припинивши вказане право;

- скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) від 29.05.2019 індексний номер 47101037, та здійсненої на його підставі у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації прав комунальної власності на земельну ділянку площею 0,2142 га (кадастровий номер 8000000000:85:316:0073) по вул. Набережно-Хрещатицька у м. Києві за територіальною громадою в особі Київської міської ради (вул. Хрещатик, 36, м. Київ, 01044, ідентифікаційний код: 22883141) припинивши вказане право;

- скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) від 29.05.2019 індексний номер 47099909, та здійсненої на його підставі у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації права постійного користування земельною ділянкою 12,2332 га (кадастровий номер 8000000000:85:316:0069) по вул. Набережно-Хрещатицька у м. Києві за Приватним акціонерним товариством «Київський річковий порт» (вул. Верхній Вал, 70, м. Київ, 04071, ідентифікаційний код: 03150071), припинивши вказане право;

- скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) від 29.05.2019 індексний номер 47101037, та здійсненої на його підставі у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації права постійного користування земельною ділянкою 0,2142 га (кадастровий номер 8000000000:85:316:0072) по вул. Набережно-Хрещатицька у м. Києві за Приватним акціонерним товариством «Київський річковий порт» (вул. Верхній Вал, 70, м. Київ, 04071, ідентифікаційний код: 03150071), припинивши вказане право;

- скасувати державну реєстрацію земельної ділянки у Державному земельному кадастрі за кадастровим номером 8000000000:85:316:0069 площею 12,2332 га на вул. Набережно-Хрещатицька у Подільському районі міста Києва та закрити щодо неї Поземельну книгу;

- скасувати державну реєстрацію земельної ділянки у Державному земельному кадастрі за кадастровим номером 8000000000:85:316:0072 площею 0,2142 га на вул. Набережно-Хрещатицька у Подільському районі міста Києва та закрити щодо неї Поземельну книгу;

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що документація із землеустрою не відповідає вимогам земельного законодавства, чинного на момент її розроблення, у зв`язку з чим не могла бути підставою для державної реєстрації 23.05.2019 земельних ділянок площами 12,2332 га (кадастровий номер 800000000:85:316:0069) та 0,2142 га (кадастровий номер 8000000000:85:316:0072) у Державному земельному кадастрі.

Також, прокурором у позові зазначено, що у технічній документації із землеустрою відсутні дані, що підтверджують віднесення земельних ділянок, право постійного користування якими 29.05.2019 зареєстровано за відповідачем, до наданих Київському річковому порту земельних ділянок, визначених в Акті на право постійного користування землею № 51 від 25.04.1963.

Відповідач в свою чергу, у поданому відзиві зазначає, що має право постійного користування земельними ділянками площами 12,2332 га (кадастровий номер 800000000:85:316:0069) та 0,2142 га (кадастровий номер 8000000000:85:316:0072) у Державному земельному кадастрі на підставі Акту на право користування землею № 51 від 25.04.1963 виданого Виконавчим комітетом Київської міської ради депутатів трудящих.

Також відповідач зазначає, що технічна документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) ПрАТ «Київський річковий порт» щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок площами 12,2332 га (кадастровий номер 800000000:85:316:0069) та 0,2142 га (кадастровий номер 8000000000:85:316:0072) розроблена ТОВ «Земля-2000» у повній відповідності до вимог законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 210 ГПК України суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази у справі: ознайомитися з письмовими та електронними доказами, висновками експертів, поясненнями учасників справи, викладеними в заявах по суті справи, показаннями свідків, оглянути речові докази.

Відтак, оскільки у підготовчому провадження дослідження доказів не здійснюється, а між сторонами наявний спір щодо відповідності як розробленої технічної документації, так і віднесення земельних ділянок площами 12,2332 га (кадастровий номер 800000000:85:316:0069) та 0,2142 га (кадастровий номер 8000000000:85:316:0072) до земель, наданих ПрАТ «Київський річковий порт» згідно Акту на право користування землею № 51 від 25.04.1963 виданого Виконавчим комітетом Київської міської ради депутатів трудящих, виходячи із вищевикладеного у сукупності, приймаючи до уваги предмет та підстави позовних вимог, виходячи з того, що в предмет доказування входять обставини щодо того, чи включені земельні ділянки площами 12,2332 га (кадастровий номер 800000000:85:316:0069) та 0,2142 га (кадастровий номер 8000000000:85:316:0072) до земель, наданих ПрАТ «Київський річковий порт» згідно Акту на право користування землею № 51 від 25.04.1963 виданого Виконавчим комітетом Київської міської ради депутатів трудящих, та в подальшому, чи є земельні ділянки на які розроблено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) земельними ділянки площами 12,2332 га (кадастровий номер 800000000:85:316:0069) та 0,2142 га (кадастровий номер 8000000000:85:316:0072), чи відповідає така технічна документація вимогам земельного законодавства та чи співпадає фактичне землекористування відповідачем таким земельний ділянкам, в зв`язку з чим, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заявленого відповідачем клопотання та призначення у справі судової експертизи.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Згідно з ч. 3 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Так, за приписами ст. 10 Закону України "Про судову експертизу" судовими експертами можуть бути особи, які мають необхідні знання для надання висновку з досліджуваних питань. Судовими експертами державних спеціалізованих установ можуть бути фахівці, які мають відповідну вищу освіту, освітньо-кваліфікаційний рівень не нижче спеціаліста, пройшли відповідну підготовку та отримали кваліфікацію судового експерта з певної спеціальності. До проведення судових експертиз, крім тих, що проводяться виключно державними спеціалізованими установами, можуть залучатися також судові експерти, які не є працівниками цих установ, за умови, що вони мають відповідну вищу освіту, освітньо-кваліфікаційний рівень не нижче спеціаліста, пройшли відповідну підготовку в державних спеціалізованих установах Міністерства юстиції України, атестовані та отримали кваліфікацію судового експерта з певної спеціальності у порядку, передбаченому цим Законом. Судовому експерту забороняється використовувати свої повноваження з метою одержання неправомірної вигоди або прийняття обіцянки та пропозиції такої вигоди для себе чи інших осіб. До фахівця у відповідній галузі знань, який проводить судову експертизу, застосовуються положення цього Закону щодо гарантій, прав, обов`язків, відповідальності судового експерта, крім відповідальності за відмову від проведення експертизи та положень розділу III цього Закону.

Таким чином, з`ясувавши обставини й дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що для об`єктивного та правильного вирішення спору потрібні спеціальні знання, а тому слід призначити у справі експертизу.

Враховуючи, що сторонами не погоджено за взаємною згодою експертну установу, проведення експертизи суд доручає Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Оплату експертизи, згідно з виставленим рахунком, покласти на Приватне акціонерне товариство "Київський річковий порт".

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 228, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Призначити у даній справі комплексну судову земельно-технічну експертизу та експертизу з питань землеустрою, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

2. На вирішення експертів поставити наступні питання:

1) Чи є земельні ділянки на які Товариством з обмеженою відповідальністю "Земля-2000" розроблено Технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) Приватному акціонерному товариству "Київський річковий порт" для експлуатації та обслуговування будівель і споруд річкового порту на вул. Набережно-Хрещатицькій у Подільському районі м. Києва (облікові коди 85:316:069, 85:316:072) земельними ділянками площею 12,2332 га з кадастровим номером 8000000000:85:316:0069 та площею 0,2142 га з кадастровим номером 8000000000:85:316:0072, розташовані за адресою: м. Київ, район Подільський, вул. Набережно-Хрещатицька?

2) Чи є земельні ділянки площами 12,2332 га з кадастровим номером 8000000000:85:316:0069 та 0,2142 га з кадастровим номером 8000000000:85:316:0072, розташовані за адресою: м. Київ, район Подільський, вул. Набережно-Хрещатицька земельними ділянками в тому числі на які видано Акт на право користування землею № 51 від 25.04.1963 Виконавчим комітетом Київської міської ради депутатів трудящих?

3) Чи співпадає фактичне землекористування Приватного акціонерного товариства "Київський річковий порт" земельними ділянками за адресою: м. Київ, район Подільський, вул. Набережно-Хрещатицька, а саме фізичні характеристики земельних ділянок (конфігурації, площі, промірів тощо) із земельними ділянками площами 12,2332 га з кадастровим номером 8000000000:85:316:0069 та 0,2142 га з кадастровим номером 8000000000:85:316:0072 розташованими за адресою: м. Київ, район Подільський, вул. Набережно-Хрещатицька?

4) Чи відповідає розроблена Товариством з обмеженою відповідальністю "Земля-2000" Технічна документація із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) Приватному акціонерному товариству "Київський річковий порт" для експлуатації та обслуговування будівель і споруд річкового порту на вул. Набережно-Хрещатицькій у Подільському районі м. Києва (облікові коди 85:316:069, 85:316:072) вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

3. Витрати за проведення експертизи покласти на Приватне акціонерне товариство "Київський річковий порт".

4. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, відповідно до статей 384, 385 Кримінального кодексу України.

5. Провадження по справі № 910/11678/22 зупинити до одержання результатів експертиз.

6. Матеріали справи надіслати до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Згідно ч.1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та відповідно до Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її складення повного тексту.

Повний текст ухвали складено: 22.05.2023

Суддя О.А. Грєхова