Court ruling № 110990486, 10.05.2023, Pecherskyi District Court of Kyiv City

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/19296/22-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за заявою адвоката ОСОБА_3 в інтересах АТ «Сумський завод «Насосенергомаш» про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 від 12.08.2022 року у справі № 757/19296/22-к,-

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшлазаява адвоката ОСОБА_3 в інтересах АТ «Сумський завод «Насосенергомаш» про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 від 12.08.2022 року у справі № 757/19296/22-к.

В обґрунтування поданої заяви адвокат ОСОБА_3 в інтересах АТ «Сумський завод «Насосенергомаш» вказує, що ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.08.2022 року у справі № 757/19296/22-к є незрозумілою, та просить її роз`яснити.

В судове засідання учасники процесу не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.

Слідчим суддею з урахуванням принципу диспозитивності кримінального провадження, визнано можливим розгляд заяви у відсутність осіб, які не з`явились.

Слідчий суддя, вивчивши подану заяву, матеріали провадження №757/19296/22-к, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Передбачене вищенаведеною нормою роз`яснення рішення - це більш повний і ясний виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі. Мотиви постановлення рішення не є підставою його роз`яснення.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку, що за своїм змістом ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.08.2022 року у справі № 757/19296/22-к, якою задоволено клопотання сторони кримінального провадження № 42022000000000435 від 11.04.2022 - прокурора у кримінальному провадженні - заступника начальника першого відділу організації процесуального керівництва та підтримки публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України Офісу генерального прокурора ОСОБА_4 про арешт майна, є чіткою та зрозумілою, а отже роз`ясненню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 26, 380, 309, 310, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах АТ «Сумський завод «Насосенергомаш» про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 від 12.08.2022 року у справі № 757/19296/22-к - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1