№ 110985405, 18.05.2023, Kryve Ozero District Court of Mykolaiv Oblast

479/416/23

3/479/183/23

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

18 травня 2023 року смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділення поліції №3 Первомайського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого ФГ "Рутенія-М" охоронцем, раніше до адміністративної відповідальності притягувався за ч.2 ст.126 КУпАП,

- за ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколупро адміністративнеправопорушення серіяААБ №090168від 30березня 2023року, ОСОБА_1 в смт.Криве Озеро по вул.Центральна, керував транспортним засобом ВАЗ 2101, д.н.з. - НОМЕР_1 , без посвідчення водія відповідної категорії на право керування таким т/з, правопорушення вчинено повторно, чим порушивп.2.1 "а" Правил дорожнього руху.

Згідно протоколупро адміністративнеправопорушення серіяААБ №090179від 15квітня 2023року, ОСОБА_1 в смт.Криве Озеро по вул.Шевченка, керував транспортним засобом ВАЗ 2101, д.н.з. - НОМЕР_1 , без посвідчення водія, тобто не мав права керування таким т/з, ОСОБА_1 , було притягнуто до адмін відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП, постанова серія ЕАР №6150375, чим порушивп.2.1 "а" Правил дорожнього руху.

В судовезасідання ОСОБА_1 повторно не з`явився, про дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

Положення ст.268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за ч.5 ст.126 КУпАП без обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Встановивши обставини, передбачені положеннями ст.280 КУпАП, дослідивши матеріали справи, суддя прийшла до наступного висновку.

В провадженні судді Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевської О.В. одночасно знаходяться дві справи про адміністративне правопорушення відносно однієї особи, тому для повного та всебічного розгляду справи №479/416/23, 3/479/183/23, №479/487/23, 3/479/230/23, їх слід об`єднати в одне провадження про адміністративне правопорушення та присвоїти об`єднаній справі №479/416/23 (провадження №3/479/183/23).

У відповідності до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи по яких розглядаються одночасно, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення.

За наведенихобставин,відомості провчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126 КУпАП, викладених в протоколах про адміністративне правопорушення серія ААБ №090168від 30березня 2023року,ААБ №№090179від 15квітня 2023року,поліцейськими зреагування СРПППервомайського РВПГУНП вМиколаївської областіБілим М.І., ІванковимА.Ю.,постановою серіяЕАР №6150375від 10листопада 2022року, невикликають сумнівівв їхдостовірності,а томув сукупностіз іншимидоказами можутьбути використаніяк доказифакту йоговинуватості впорушенні п.2.1а Правилдорожнього рухуУкраїни,та єпідставою дляпритягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення таких дій.

ОСОБА_1 посвідчення водія не видавалось, що підтверджено даними довідки, виданої відділенням поліції №3 Первомайського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області 31 березня 2023 року за вих.№2491/69/1-2023.

Враховуючи характервчинених правопорушень,дані проособу,яка притягуєтьсядо адміністративноївідповідальності,наслідки вчиненихним правопорушеньта ступіньйого вини,вважаю,що адміністративнимстягненням,необхідним длявиховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та запобіганню вчиненню ним нових правопорушень повинна бути міра відповідальності у виді штрафу в межах санкції статті, за якою він притягується до відповідальності, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП та п.5 ч.2 ст.4Закону України"Просудовий збір" з ОСОБА_1 , слід стягнути судовий збір в розмірі 538,80 грн..

Керуючись ст.ст.36, 276280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Об`єднати справи №479/416/23, 3/479/183/23, №479/487/23, 3/479/230/23, в одне провадження про адміністративне правопорушення та присвоїти об`єднаній справі №479/416/23(провадження №3/479/183/23).

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення в виді штрафу в доход держави в розмірі двох тисяччотирьохсот неоподатковуванихмінімумів доходів громадян, що складає 40 800 (сорок тисяч вісімсот) грн., які стягнути на користь держави(отримувач: Миколаїв. ГУК/Микол.обл./21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37992030, Банк отримувача Казначейство України, Номер рахунку (IBAN) UA438999980313010149000014001, код кваліфікації доходів бюджету: 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536,80 грн. на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України(ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код кваліфікації доходів бюджету: 22030106).

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня її винесення.

У відповідності до положень ч.1 ст.307КУпАП штраф правопорушником повинен бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Положеннями ст.308КУпАП встановлено, у разі несплати правопорушником штрафу в строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :