Decision № 110978063, 12.05.2023, Velyka Bahachka District Court of Poltava Oblast

Справа № 525/332/23

Номер провадження 2/525/124/2023

РІШЕННЯ

Іменем України

12 травня 2023 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Ячала Ю.І.,

за участю секретаря Лопатки О.В.,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні цивільнусправу запозовною заявою ОСОБА_1 доГОГОЛІВСЬКОЇ СЕЛИЩНОЇРАДИ МИРГОРОДСЬКОГОРАЙОНУ ПОЛТАВСЬКОЇОБЛАСТІ провизнання прававласності впорядку спадкування, -

встановив:

29 березня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Гоголівської селищної ради Миргородського району Полтавської області про визнання прав власності в порядку спадкування.

В позовній заяві позивач ОСОБА_1 посилався на те, що після смерті матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнім постійним місцем проживання якої було селище Гоголеве Великобагачанського (Миргородського) району Полтавської області, відкрилася спадщина. До складу спадкового майна поряд з іншим увійшла частка на право спільної власності на квартиру АДРЕСА_1 . В установленому законом порядку позивач прийняв спадщину на підставі чого приватним нотаріусом Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області Смага Л.М. 09.03.2023 року проведено реєстрацію спадкової справи. Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 08 жовтня 1996 року, виданого відділом приватизації житла НДВУ "Полтаванафтогаз", квартира АДРЕСА_1 дійсно належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_3 , позивачу ОСОБА_1 , спадкодавцю ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 . Постановою приватного нотаріуса Миргородського районного нотаріального округу Смага Л.М. від 09 березня 2023 року відмовлено позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на частку у спільній сумісній власності на квартиру АДРЕСА_1 в зв`язку з тим, що частка померлої у праві спільної сумісної власності не визначена. В зв`язку з вищезазначеним позивач змушений звернутися до суду з відповідним позовом, в якому просить визнати за ним в порядку спадкування за законом право власності на 1/5 частку квартири АДРЕСА_1 , після померлої матері ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 .

В підготовче судове засідання позивач не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги просив задовольнити в повному обсязі на підставі обставин викладених у позовній заяві (а.с. 33).

Представник відповідача по справі Гоголівської селищної ради Миргородського району Полтавської області, в підготовче судове засідання не з`явився, надіслав до суду клопотання, в якому просив суд розглянути справу у відсутність його представника та зазначив, що позовні вимоги позивача визнають повному обсязі (а.с. 41-42).

Суд, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку про наявність законних підстав для ухвалення рішення про задоволення позову у підготовчому судовому засіданні відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України, зазначаючи, що визнання позову відповідачем не суперечить закону.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 08 жовтня 1996 року виданого відділом приватизації житла НДВУ "Полтаванафтогаз" посвідчено, що квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 дійсно належить на праві приватної, спільної (сумісної або часткової) власності ОСОБА_3 та членам її сім`ї: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 . Квартира приватизована згідно з Законом України "Про приватизацію державного житлового фонду". Свідоцтво видане згідно з розпорядженням (наказом) від 19.09.1996 року за № 4/207. Квартира АДРЕСА_3 , приміщення квартири спільного заселення по АДРЕСА_4 ,зареєстрована колективним підприємством "Інвентаризатор" на праві приватної, спільної (сумісної або часткової) власності на підставі свідоцтва про право власності і записана у реєстрову книгу за № 4-703 08.10.1996 року (а.с. 8).

На замовлення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 та позивача ОСОБА_1 було виготовлено технічний паспорт квартири у будинку квартирного типу станом на 31.08.2022 року, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , та складається в цілому з коридору (номер приміщення 1), кухня (номер приміщення 2), кімната (номер приміщення 3), кімната (номер приміщення 4), шафа (номер приміщення 5), кімната (номер приміщення 6), ванна (номер приміщення 7), вбиральня (номер приміщення 8), лоджія к=1,0 (номер приміщення (І), лоджія к=1,0 (номер приміщення (ІІ) (а.с. 10-14).

Відповідно до матеріалів Полтавського бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор" та проведеного обстеження станом на 30.08.2022 року квартира АДРЕСА_1 , нове будівництво, реконструкція, капітальний ремонт, реставрація відсутні. Станом на лютий місяць 2004 року в реєстровій книзі № 4 за реєстровим № 703 зареєстровано право власності на підставі свідоцтва про право власності видане відділом приватизації житла НДВУ "Полтаванафтогаз" від 08.10.1996 р. за: ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (а.с. 16).

Відповідно до витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 09.03.2023 року приватним нотаріусом Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області Смага Л.М. заведено спадкову справу відносно спадкодавця ОСОБА_2 (а.с. 9).

ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1 від 27 травня 1999 року, після смерті якої відкрилася спадщина (а.с. 6).

Спадкова справа № 36/2023 на майно померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 заведена 09.03.2023 року. Спадщину, після померлої за законом, фактично прийняв син позивач по справі ОСОБА_1 , інших заяв про прийняття/відмову від прийняття спадщини не має, що підтверджується відповіддю приватного нотаріуса Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області (а.с. 35-39).

Постановою приватного нотаріуса Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області Смага Л.М. від 09 березня 2023 року позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на частку у спільній сумісній власності на квартиру АДРЕСА_5 , після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 матері ОСОБА_2 , по причині того, що частка померлої у спільному майні не визначена (а.с. 18).

Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинялися внаслідок його смерті.

Як передбачено ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб спадкоємців.

Згідно до ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема, з правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

В справі маються достатні докази, які свідчать про те, що після смерті ОСОБА_2 , спадщину прийняв спадкоємець за законом ОСОБА_1 позивач по справі. Зважаючи на ту обставину, що частка померлоїу спільномумайні невизначена,це позбавляє позивача можливості оформити дане спадкове майно на себе через нотаріальну контору, тому за позивачем слід визнати право власності в порядку спадкування за законом на 1/5 частку квартири АДРЕСА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 12, 13, 141, 263-265, 268, 273, Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 ,місце проживання: АДРЕСА_6 , номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , до ГОГОЛІВСЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ МИРГОРОДСЬКОГО РАЙОНУ ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ, місцезнаходження юридичної особи: вулиця С.Гор`єва, будинок 27, селище Гоголеве Миргородський район Полтавської області, 38310, ідентифікаційний код юридичної особи: 21045018, про визнання права власності в порядку спадкування, задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на 1/5 частку квартири АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційних скарг через Великобагачанський районний суд Полтавської області.

Повний текст рішення виготовлено 19.05.2023 року.

Суддя Ю.І. Ячало