Court ruling № 110977553, 12.04.2023, Skvyra District Court of Kyiv Oblast

Сквирський районний суд Київської області

Справа № 1022/1298/2012

Провадження № 6/376/3/2023

У Х В А Л А

"12" квітня 2023 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді Коваленка О.М.,

за участі секретаря Щур Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Солом`янський відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

У березні 2023 року надійшла заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

Мотивує вимоги тим, що виникла необхідність у заміні стягувача ОСОБА_2 у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Сквирського районного суду Київської області від 04.05.2012 року у цивільній справі № 1022/1298/2012 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів.

На виконання рішення суду видано виконавчий лист, на підставі якого відкрито ВП № НОМЕР_3 у Солом`янському відділі державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

З даною заявою звернувся у зв`язку з тим, що рішенням Сквирського районного суду Київської області від 01.12.2017 року мати дитини ОСОБА_5 , 2010 року народження, позбавлена батьківських прав.

Розпорядженням Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області від 21.10.2020 №820 його, ОСОБА_1 призначено опікуном малолітньої дитини ОСОБА_5 .

З урахуванням викладеного заявник просить замінити сторону у виконавчому провадженні в частині стягнення аліментів.

Сторони у справі були у належний спосіб повідомлені про день, час та місце судового засідання, у судове засідання не з`явилися. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження (ч. 3 ст. 442 ЦПК України).

Суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутність сторін відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України.

Розглянувши заяву та додані до неї письмові докази, суд вважає, що заява про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником, підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї з сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були би обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Відповідно до ст. 179 СК України встановлено, що аліменти, одержані на дитину, є власністю дитини. Той із батьків або інших законних представників дитини, на ім`я якого виплачуються аліменти, розпоряджається аліментами виключно за цільовим призначенням в інтересах дитини.

Відповідно до ст. 242 ЦК України, батьки (усиновлювачі) є законними представниками своїх малолітніх та неповнолітніх дітей.

Матеріалами справи встановлено, що рішенням Сквирського районного суду Київської області від 04.05.2012 року у цивільній справі № 1022/1298/2012 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів, стягнуто з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя м. Києва, працюючого слюсарем-сантехніком у ОСББ «Протасів Яр» у м. Києві, щомісячно аліменти на користь дитини: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) і до її повноліття, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

На виконання рішення суду видано виконавчий лист, на підставі якого відкрито виконавче провадження ВП № НОМЕР_3 у Солом`янському відділі державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Рішенням Сквирського районного суду Київської області від 01.12.2017 року ОСОБА_2 позбавлено батьківських прав відносно її малолітньої дитини ОСОБА_5 , 2010 року народження.

Рішення від 01.12.2017 року вступило в законну силу 12.12.2017 року.

Розпорядженням Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області від 21.10.2020 №820 ОСОБА_1 призначено опікуном малолітньої дитини ОСОБА_5 , 2010 року народження.

Таким чином, мати дитини ОСОБА_2 позбавлена батьківських прав та дитині призначено піклувальника ОСОБА_1 .. Отже, на сьогодні заявник є законним піклувальником малолітньої дитини ОСОБА_5 , 2010 року народження.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Частиною 5 ст. 442 ЦПК України передбачено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Отже, зі заміною стягувача у останнього виникає право бути стороною виконавчого провадження.

Відтак, для заміни сторони необхідні такі умови як вибуття однієї із сторін виконавчого провадження та наявність правонаступника цієї сторони.

Як вбачається з Розпорядження Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області від 21.10.2020 №820, відбулася заміна стягувача на ОСОБА_1 , який має бути правонаступником і по виконавчому провадженню.

За наведених обставин, суд дійшов висновку, що заява обґрунтована, її доводи знайшли своє підтвердження в суді належними та допустимими доказами, а тому для реалізації права вимоги, з метою захисту прав неповнолітньої дитини на отримання аліментів, заява підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 260, 261, 353, 354, 356, 442, 433, 512 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Солом`янський відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , у ВП № НОМЕР_3 щодо виконання рішення Сквирського районного суду Київської області від 04.05.2012 року у цивільній справі № 1022/1298/2012 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів в частині стягнення аліментів на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

З текстом рішення можливо ознайомитися за адресою: court.gov.ua

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Коваленко