Court ruling № 110974583, 16.05.2023, Industrialnyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 202/2222/22

Провадження № 2-п/202/19/2023

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

16 травня 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О., ознайомившись з заявою представника позивача - адвоката Копила Я.В. про розгляд справи за заявою відповідача Шевченко Людмили Олександрівни про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Державного підприємства водних шляхів «УКРВОДШЛЯХ» до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих грошових коштівв режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищевказана цивільна справа.

16 травня 2023 року представником позивача - адвокатом Копилом Я.В. подане клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у зв`язку з територіальною віддаленістю м. Ніжина, де мешкає та працює представник позивача від Індустріального районного суду міста Дніпропетровська, а тому не має можливості бути присутнім у судовому засіданні в Індустріальному районному суді м. Дніпропетровська у зв`язку з чим просить провести судове засідання у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, а саме за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» (https:/easycon.com.ua/).

Відповідно до ч.ч.1, 5, 8 статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно вимог ст. 11 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів», учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Враховуючи викладене, а також ту обставину, що представник позивача знаходиться на значній відстані від м. Дніпра, з метою реалізації його процесуальних прав та обов`язків, суддя приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача - адвоката Копила Я.В. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.

Проводити розгляд цивільної справи за заявою відповідача Шевченко Людмили Олександрівни про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Державного підприємства водних шляхів «УКРВОДШЛЯХ» до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих грошових коштівв приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 84 з використанням власних технічних засобів, а саме за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» (https:/easycon.com.ua/) за участю представника позивача - адвоката Копила Ярослава Володимировича, який зареєстрований у системі EasyCon за наступними реквізитами: НОМЕР_1 , логін: ІНФОРМАЦІЯ_1

Попередити представника позивача - адвоката Копила Я.В., що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О. Кухтін