Court ruling № 110974029, 19.05.2023, Dnipro District Court of Dnipropetrovsk Oblast (until 25.04.2025 - Dnipropetrovsk District Court of Dnipropetrovsk Oblast)

Справа № 175/2417/22

Провадження № 2/175/718/22

УХВАЛА

Іменем України

"19" травня 2023 р. смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Білоусової О.М.,

за участю секретаря судового засідання Одоєвець А.Ю.,

розглянувши питання про виправлення описки про виправлення описки в судовому рішенні, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дніпропетровського районного суд Дніпропетровської області від 11 травня 2023 року позовні вимоги Асоціації «Об`єднань співвласників багатоквартирних будинків «Олімпік-2» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з утримання спільного майна були задоволені частково.

Згідно з ч.ч. 1, 2, 3 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, належним чином повідомлялись, про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Перевіривши матеріали справи, вбачається наступне.

При виготовлені вступної та резолютивної частини рішення суду, в резолютивній частині була допущення арифметична помилка в підрахунках судового збору та правової допомоги, а саме стягнуто з відповідачана користьпозивача судовівитрати урозмірі 329грн.10коп.та судовівитрати направничу допомогув сумі5300,00грн.,коли потрібнобулосудові витрати у розмірі 628 грн. 15, витрати на правничу допомогу в сумі 1341.85 грн.

Крім того, в першому реченні резолютивної частини помилково зазначено «Позов Акціонерного товариства».

За таких обставин, допущена судом описка у вступній та резолютивній частині рішення суду від 11 травня 2023 року «175/2417/22 підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену описку у вступній та резолютивній частині рішення суду від 11 травня 2023 року «175/2417/22, зазначивши:

1)перший абзац резолютивної частини, як «Позовну заяву Асоціації «Об`єднань співвласників багатоквартирних будинків «Олімпік-2» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з утримання спільного майна задовольнити частково»;

2)третій абзацрезолютивної частини,як «Стягнути з ОСОБА_1 , і.п.н. НОМЕР_1 на користь Асоціації «Об`єднаньспіввласників багатоквартирнихбудинків «Олімпік-2»(кодЄДРПОУ 37160161) судові витрати у розмірі 628 грн. 15 коп.»;

3)четвертий абзацрезолютивноїчастини,як «Стягнути з ОСОБА_1 , і.п.н. НОМЕР_1 на користь Асоціації «Об`єднаньспіввласників багатоквартирнихбудинків «Олімпік-2»(кодЄДРПОУ 37160161) судові витрати на правничу допомогу в сумі 1341.85 грн.».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення безпосередньо до апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. М. Білоусова