Судовий наказ набрав чинності “ ” 2010 року.
Суддя ____ А. О. Мартинюк ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації
(з прикладанням печатки) Примітки Інші відмітки
Хотинський районний суд Чернівецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 липня 2010 року Хотин Номер справи 2н-61 /10 р.
місто
Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області
повне найменування суду
Мартинюк А. О.
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» від імені якого виступає цех телекомунікаційних послуг № 5 Чернівецької філії ВАТ «Укртелеком»
указати імя (найменування) заявника
про стягнення заборгованості : за надані телекомунікаційні послуги 119 ( сто дев`ятнадцять) грн. 96 копійок
відповідно до : ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
НАКАЗУЮ:
1. Стягнути з ОСОБА_3
повне імя (найменування) боржника
жителя ІНФОРМАЦІЯ_1
місце проживання або місцезнаходження боржник а
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягувати кошт и
за наявності-ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб- платників податків
на користь Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»
повне імя (найменування стягувача )
п.і. 60000 м. Хотин, вул. Й.Кліща, 85
місце проживання або місцезнаходження стягувача
код ЄДРПОУ 22838086
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягувати кошти
_________________________
за наявності-ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності (для юридичних осіб),
_________________________
індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб- платників податку
заборгованість за надані телекомунікаційні послуги 119 ( сто дев`ятнадцять) грн. 96 копійок
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржника на користь Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» код ЄДРПОУ 22838086 судові витрати: 25 (двадцять п`ять) грн. 50 коп. судового збору та 30 (тридцять) грн. 00 копійок витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видавати стягувачеві.
Суддя ______ А. О. Мартинюк
Підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
The court decision No. 11097113, Khotyn District Court of Chernivtsi Oblast was adopted on 26.07.2010. The procedural form is Civil, and the decision form is Court order . On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 2н-61/10. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: