Court ruling № 110968408, 18.05.2023, Kyiv District Administrative Court

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 травня 2023 року Київ № 320/17792/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши позовну заяву адвоката Рябенка Олега Володимировича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, про зобов`язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в:

до суду звернувся адвокат Рябенко О.В. в інтересах ОСОБА_1 з вимогами до ГУ ПФУ в м.Києві про зобов`язання відповідача звернутися із поданням до ГУ ДКС України в м. Києві про повернення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) помилково сплаченого збору на загальнообов?язкове державне пенсійне страхування за придбання нерухомого майна у розмірі 1% від вартості, а саме: у розмірі 15 004,48 грн. на особистий картковий рахунок ОСОБА_1 (РНОКП НОМЕР_1 ) № 26201698898482/IBAN НОМЕР_2 /, банк одержувача - АТ КБ «Приватбанк», Київ, Україна.

Розглянувши подані документи та матеріали позову, суд дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху із наданням заявнику десятиденного строку для усунення її недоліків шляхом подання позову у новій редакції із зазначенням у ньому:

обґрунтування порушення відповідачем прав, свобод та інтересів заявниці із розкриттям змісту порушених прав; подання доказів, які підтверджують факт купівлі житла вперше, зокрема, але не виключно, витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за параметрами пошуку "фізична особа ОСОБА_1 " за період до 13.04.2023 включно; власної заяви позивачки, поданої нотаріусу під час купівлі житла, про те, що вона не має та не набувала права власності на житло (в тому числі не приватизовувала, не успадковувала, не отримувала у дар, не купувала, зокрема як частку в спільному майні подружжя); довідки з місць проживання позивачки після 1992 року на підтвердження невикористання житлових чеків для приватизації державного житлового фонду.

З огляду на те, що матеріали позовної заяви оформлені не належним чином, чого вимагає Кодекс адміністративного судочинства України, суддя визнав за необхідне залишити позовну заяву без руху.

Керуючись ст.ст. 161, 169, 171, 243, 248 КАС України, суд

у х в а л и в:

позовну заяву адвоката Рябенка Олега Володимировича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, про зобов`язання вчинити певні дії, - залишити без руху.

Встановити десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Брагіна О.Є.