Court ruling № 110968334, 18.05.2023, Kyiv District Administrative Court

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про прийняття адміністративної справи до провадження

18 травня 2023 року м. Київ № 640/28720/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Щавінський В.Р., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Недержавної некомерційної професійної організації "Національна асоціація адвокатів України" в особі Ради адвокатів України, третя особа - Рада адвокатів м. Києва про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Недержавної некомерційної професійної організації "Національна асоціація адвокатів України" в особі Ради адвокатів України, третя особа - Рада адвокатів м. Києва про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії, в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність Недержавної некомерційної неприбуткової професійної організації «Національна асоціація адвокатів України», в особі Ради адвокатів України (код ЄДРПОУ 38488439), як розпорядника публічної інформації, щодо невнесення до Єдиного реєстру адвокатів України публічної інформації у формі відкритих даних та відомостей стосовно адвоката Молчанов Миколи Дмитровича (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії КВ № 6034 від 18.01.2018 року, видане на підставі рішення Ради адвокатів міста Києва № 5 від 21.12.2017 р.), для їх відображення на офіційному веб-сайті Національної асоціації адвокатів України (http://erau.unda.org.ua/) для загального доступу;

- зобов`язати Недержавну некомерційну неприбуткову професійну організацію «Національна асоціація адвокатів України» в особі Ради адвокатів України, в особі Ради адвокатів України (код ЄДРПОУ 38488439), як розпорядника публічної інформації, внести до Єдиного реєстру адвокатів України публічну інформацію у формі відкритих даних та відомостей стосовно адвоката ОСОБА_1 (1. Прізвище, ім`я та по-батькові адвоката: ОСОБА_1 ; 2. Номер і дата видачі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю: № свідоцтва: серія КВ № 6034, дата видачі: 18.01.2018 року, видано: Ради адвокатів міста Києва; 3. Номер і дата прийняття рішення про видачу свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю: № рішення 5, дата: 21.12.2017; 4. Найменування і місцезнаходження організаційної форми адвокатської діяльності, номери засобів зв`язку: індивідуально, АДРЕСА_1 ; 5. Адреса робочого місця адвоката, номери засобів зв`язку: АДРЕСА_1 ; 6. Інформація про зупинення або припинення права на заняття адвокатською діяльністю: не зупинено/не припинено.), для відображення на офіційному веб-сайті Національної асоціації адвокатів України (http://erau.unba.org.ua), для загального доступу.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 20.06.2022, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.09.2022 у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, ОСОБА_1 подав касаційну скаргу до Верховного Суду, в якій просив їх скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позову.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 20.03.2023 касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 20.06.2022 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.09.2022 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Скасовуючи рішення судів попередніх інстанцій Верховний Суд зазначив, що суди першої та апеляційної інстанцій допустили порушення норм процесуального права, яке унеможливило встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, у зв`язку з чим справа підлягає направленню до суду першої інстанції на новий розгляд.

Законом України від 13.12.2022 №2825-IX «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» (далі - Закон №2825-IX) Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано, утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.

Відповідно до п. 2 Прикінцевих та перехідних Закону №2825-IX, з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя; до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

На виконання вимог зазначених приписів, Верховним Судом адміністративну справу №640/28720/20 скеровано за належністю до Київського окружного адміністративного суду.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею визначено Щавінського В.Р.

Опрацювавши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що адміністративна справа №640/28720/20 підлягає прийняттю до провадження судді Щавінського В.Р., для її розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Керуючись статтями 243, 248, 256, КАС України, суд,-

у х в а л и в:

1. Прийняти до провадження адміністративну справу №640/28720/20.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

2. Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

3. Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

4. Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

5. Запропонувати третій особі, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору протягом п`яти днів з дня отримання копії позову подати до суду пояснення щодо позову або відзив на позовну заяву.

6. Запропонувати позивачу та відповідачу протягом п`яти днів з дня отримання пояснення щодо позову або відзив на позовну заяву третьої особи подати до суду відповідь на такі пояснення.

7. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

8. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Щавінський В.Р.