Єдиний державний реєстр судових рішень
ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ВИПРАВЛЕННЯ ОПИСКИ
19 травня 2023 року Справа № 280/6637/22 м. Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., розглянув у порядку письмового провадження заяву представника відповідача про виправлення описки в ухвалі Запорізького окружного адміністративного суду від 16 травня 2023 року по справі № 280/6637/22 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, просп. Соборний, буд.158-Б; ЄДРПОУ 20490012), Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області (08500, Київська обл., місто Фастів(з), вул. Саєнка Андрія, будинок 10, ЄДРПОУ 22933548) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 08 лютого 2023 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Вказаним рішенням суду:
- визнано протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області від 11 листопада 2022 року № 083950010198 про відмову у проведенні перерахунку пенсії позивачу починаючи з 07 жовтня 2009 року;
- зобов`язано Головне Управління Пенсійного фонду України в Київській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про перерахунок пенсії від 07 листопада 2022 року, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у мотивувальній частині рішення.
- в задоволені решти позовних вимог відмовлено.
15 травня 2023 року до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 , подана в порядку, передбаченому статтею 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), в якій позивач просить встановити судовий контроль за виконанням рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 08 лютого 2023 року у справі №280/6637/22, зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Запорізькій області у 10-денний строк подати звіт про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 08 лютого 2023 року у справі №280/6637/22.
Ухвалою суду від 16 травня 2023 року, яка була одержана усіма учасниками даної адміністративної справи через особистий кабінет в підсистемі «Електроний суд» 16 травня 2023 року, заяву представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 08 лютого 2023 року у справі №280/6637/22 прийнято до розгляду, заяву призначено до судового розгляду без виклику учасників справи в порядку письмового провадження.
17 травня 2023 року від представника позивач до суду надійшла заява, відповідно до якої просить суд виправити описку в ухвалі суд від 16 травня 2023 року в частині зазначення по тексту найменування «ГУ ПФУ в Київській області» замість «ГУ ПФУ в Запорізькій області».
Відповідно до частини 1 статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Згідно з частиною 2 статті 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
За правилами частини 3 статті 253 КАС України встановлено, що заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.
Так, згідно позовної заяви відповідачами у справі у справі є Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області та Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області.
Таким чином, у суду відсутні підстави для заміни найменування одного відповідача іншим.
В той же час, з урахуванням ухвали суду про залучення співвідповідача по справі від 06 січня 2023 року судом по тексту ухвали помилково не зазначено Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області у якості співвідповідача.
У зв`язку з наведеним, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в ухвалі Запорізького окружного адміністративного суду від 16 травня 2023 року по справі № 280/6637/22 частині зазначення найменування співвідповідача по вказаній справі.
На підставі викладеного, керуючись статтями 241, 243, 246, 253, 256 КАС України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Заяву представника ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Запорізького окружного адміністративного суду від 16 травня 2023 року по справі № 280/6637/23 - задовольнити частково.
Виправити описку, допущену по тексту ухвали Запорізького окружного адміністративного суду від 16 травня 2023 року по справі № 280/6637/22, зазначивши у якості співвідповідача по справі, та у якості особи, яка має можливість надати документи щодо питання заявленого ОСОБА_2 у заяві про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі № 280/6637/22, - «Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області».
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її постановлення.
Ухвалу виготовлено та підписано 19 травня 2023 року.
Суддя Д.В. Татаринов
The court decision No. 110968028, Zaporizhzhia District Administrative Court was adopted on 19.05.2023. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 280/6637/22. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: