Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
УХВАЛА
19.05.2023 м. ДніпроСправа № 904/1983/23
Господарський суд Дніпропетровської області
у складі судді Дупляка С.А.,
за участю секретаря судового засідання Євтушенка Д.Є.,
розглянувши матеріали справи №904/1983/23
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АДМІТАД"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЕКСКРЕДИТ"
про стягнення грошових коштів,
Суддя Дупляк С.А.
в с т а н о в и в:
Суд здійснює провадження у справі №904/1983/23, предметом розгляду у якій є стягнення з відповідача на користь позивача 373.910,47 грн, з яких 225.823,43 грн основної заборгованості за договором про надання послуг з розміщення реклами від 01.03.2019 №UKR/1-01155, пені у розмірі 101.775,22 грн, трьох процентів річних у розмірі 6.496,29 грн та 39.815,53 грн інфляційних втрат.
Через відділ документального забезпечення 08.05.2023 від позивача надійшла відповідь на відзив, у якій позивач просить зменшити розмір позовних вимог та стягнути з відповідача 225.823,43 грн основної заборгованості за договором про надання послуг з розміщення реклами від 01.03.2019 №UKR/1-01155, пені у розмірі 43.879,10 грн, трьох процентів річних у розмірі 6.804,66 грн та 45.295,79 грн інфляційних втрат. Крім цього, позивач просить суд стягнути з відповідача 15.000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.
Розглянувши зміст відповіді на відзив, суд дійшов таких висновків.
Пунктом 2 частини 2 статті 46 ГПК України визначено, що позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру.
До закінчення підготовчого засідання, в силу приписів ч. 3 ст. 46 ГПК України, позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.
Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. При цьому правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.
Оцінивши відповідь на відзив та її резолютивну частину суд встановив, що позивач збільшив/зменшив розмір позовних вимог, а саме сума основної заборгованості залишена без змін, розмір пені зменшено, проте розмір трьох процентів річних та інфляційних втрат збільшено.
З урахуванням положень законодавства, фактичних обставин справи та стадії розгляду справи на якій подано відповідь на відзив, суд вважає за можливе прийняти таку заяву до розгляду.
Керуючись ст. ст. 46, 120, 177-185, 202, 234, 235 ГПК України, господарський суд
У Х В А Л И В:
Відповідь на відзив, з урахуванням збільшення/зменшення позовних вимог, прийняти до розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя С.А. Дупляк
The court decision No. 110960107, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 19.05.2023. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 904/1983/23. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: