Єдиний державний реєстр судових рішень
Провадження №2/447/259/23 Справа №447/561/23
У Х В А Л А
щодо закриття підготовчого провадження та
призначення справи до судового розгляду по суті
18.05.2023 Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді Головатого А.П., за участю секретаря судового засідання Венгер Л.М.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаїв Львівської області у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт» про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,
в с т а н о в и в:
03.03.2023 позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ «СК «Український страховий стандарт» про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Ухвалою суду від 07.03.2023 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за даним позовом, постановлено проводити розгляд справи у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання, відповідачу надано строк для подання відзиву, заперечень.
У підготовче судове засідання сторони не з`явилися.
18.05.2023 позивач подав заяву щодо проведення підготовчого судового засідання та судового розгляду справи за його відсутності.
Відповідач у підготовче судове засідання повторно не з`явився, поштове відправлення, надіслане такому, у якому містилася ухвала щодо прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі від 07.03.2023 та копія позовної заяви з додатками повернулася до суду у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою.
Таким чином, на підставі ч. 11 ст. 128 ЦПК України, судом здійснювався виклик відповідача шляхом опублікування оголошень на офіційному веб-сайті судової влади України.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Відповідно до ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Сторони не подавали суду клопотань щодо вирішення інших питань з підготовки справи до судового розгляду.
Суду не подано заяву щодо уточнення позовних вимог та заперечень проти неї.
Позивачем подано всі докази, на які він посилається у позові.
Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Підстав для залишення заяви без розгляду, чи закриття провадження у справі судом не встановлено, а тому суд вважає, що справу слід призначити до судового розгляду по суті, а підготовче провадження закрити.
Керуючись ст. 189, 196, 200 ЦПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт» про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09:30 год. 07.06.2023 у приміщенні суду за адресою: вул. Мазепи, 29, м. Миколаїв Львівської області, зал судових засідань №2.
У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Головатий А.П.
The court decision No. 110958099, Mykolaiv District Court of Lviv Oblast was adopted on 18.05.2023. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 447/561/23. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: