Court ruling № 110956531, 16.05.2023, Commercial Court of Kyiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"16" травня 2023 р. м. Київ Справа № 911/357/23

м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108

Господарський суд Київської області

Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук С.О., секретар судового засідання Сорока П.М., розглянув матеріали

за позовом:

1. ОСОБА_1

АДРЕСА_1 , код РНОКПП НОМЕР_1

2. ОСОБА_2

АДРЕСА_2 , код РНОКПП НОМЕР_2

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Лісова 35"

08296, Київська область, місто Ірпінь, селище міського типу Ворзель, вулиця Лісова, будинок 35/3

про визнання недійсним та скасування рішення установчих зборів

за участі представників сторін:

позивачів: Маляр С.А., посвідчення адвоката України №10029/10 від 21.05.2021, ордер серії АІ №1242134 від 08.07.2022, ордер серії АІ №124215 від 08.07.2022;

відповідача: не з`явився,

встановив:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява (вх. №318/23 від 03.02.2023) ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Лісова 35" про визнання недійсним та скасування рішення установчих зборів.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем прийняте рішення установчих зборів з порушенням вимог законодавства.

Крім того, позивачами заявлені клопотання про проведення судової почеркознавчої експертизи та про витребування у відповідача доказів.

Судом перевірено позовну заяву і додані до неї документи на відповідність вимогам статей 162, 164, 172, частині 5 статті 174, статті 175 Господарського процесуального кодексу України та встановлена їх невідповідність вимогам частини 2 статті 164 та частини 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 17.02.2023 позовну заяву (вх. №318/23 від 03.02.2023) залишено без руху та встановлено позивачу строк на усунення недоліків.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивачів надійшла заява (вх. №5619/23 від 23.03.2023) про усунення недоліків позовної заяви.

Судом встановлено, що позовна заява і додані до неї документи відповідають вимогам статей 162, 164, 172, частині 5 статті 174, статті 175 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала Господарського суду Київської області від 24.03.2023 позовну заяву (вх. №318/23 від 03.02.2023) прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №911/357/23 за правилами загального позовного провадження, проведення підготовчого засідання суду призначено на 18.04.2023.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивачів надійшло клопотання (вх. №7509/23 від 18.04.2023) про долучення доказів до матеріалів справи.

У судове засідання 18.04.2023 з`явився представник позивачів, представник відповідача не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений поштовим зв`язком.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 18.04.2023 підготовче засідання відкладено на 16.05.2023.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача надійшов лист (вх. №9371/23 від 15.05.2023) із витребуваними судом доказами.

У судове засідання 16.05.2023 з`явився представник позивачів, представник відповідача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений поштовим зв`язком.

Вирішуючи питання щодо призначення у справі судової експертизи суд врахував, що відповідно до статті 102 Господарського процесуального кодексу України при призначенні експертизи суд, з урахуванням думки учасників справи, визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Згідно із підпунктами 1.3., 1.9. та 1.10. пункту 1. Науково-методичних рекомендації з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 якщо необхідно встановити, чи виконаний рукописний текст та підпис від імені певної особи іншою особою, надаються вільні та експериментальні зразки почерку та підписів осіб. При цьому додатково відбираються експериментальні зразки почерку та підпису передбачуваного виконавця не менше ніж на 10 - 15 аркушах.

Відповідно до вищезазначеного, суд з метою дотримання Науково-методичних рекомендації з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 дійшов висновку про витребування у ОСОБА_2 вільних та умовно-вільних зразків почерку та підпису.

Згідно з частиною 1 статті 120 Господарського процесуального кодексу України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

З метою відібрання екпериментальних зразків почерку і підпису у ОСОБА_2 та для пред`явлення їй судом для ідентифікації вільних та умовно-вільних зразків почерку та підпису, що надані суду для проведення почеркознавчої експертизи, суд дійшов висновку про виклик ОСОБА_2 у наступне судове засідання.

З метою дотримання принципу змагальності сторін господарського судочинства та вимог статті 102 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про відкладення розгляду клопотання позивачів про проведення судової почеркознавчої експертизи до наступного судового засідання.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З метою надання сторонам можливості для повної реалізації своїх процесуальних прав, витребування вільних та умовно-вільних зразків почерку та підпису ОСОБА_2 та неможливістю вчинення всіх дій, визначених частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання у справі.

Керуючись статтями 120, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Витребувати у ОСОБА_2 вільні та умовно-вільні зразки почерку та підпису.

2. Витребувані судом вільні та умовно-вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_2 надати суду у строк до 12.06.2023.

3. Викликати ОСОБА_2 у судове засідання, яке відбудеться 20.06.2023 о 14:20 для відібрання екпериментальних зразків почерку і підпису та для пред`явлення їй судом для ідентифікації вільних та умовно-вільних зразків почерку та підпису, що надані суду для проведення почеркознавчої експертизи.

4. Відкласти підготовче засідання у справі №911/357/23 на 20.06.2023 о 14:20. Повідомити учасників справи, що судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108, у Господарському суді Київської області (зал судових засідань №2).

5. Відкласти розгляд клопотання позивачів про проведення судової почеркознавчої експертизи до наступного судового засідання 20.06.2023.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя С.О. Саванчук