Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______
_____________
майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,
e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,
код ЄДРПОУ 03499916
УХВАЛА
"18" травня 2023 р. м. Житомир Справа № 910/2058/23
Господарський суд Житомирської області у складі:
судді: Лозинської І.В.
розглядаючи справу за позовом: Приватного підприємства "Дари лісів"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лугіни Агро"
про стягнення 166375,55 грн
та за зустрічним позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Лугіни Агро"
до Приватного підприємства "Дари лісів"
про визнання недійсним договору
за участю представників сторін:
- від ПП "Дари лісів": Білошицька Н.В., довіреність від 18.04.2023, вих. №15
- від ТОВ "Лугіни Агро": Гладищева С.Д., ордер на надання правничої (правової) допомоги серії АМ №1051402 від 13.04.2023
ВСТАНОВИВ:
Приватне підприємство "Дари лісів" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до ТОВ "Лугіни Агро" про стягнення 223787,13 грн, з яких 122351,93 грн основного боргу, 5822,61 грн 3% річних, 38201,01 грн інфляційних втрат та 57411,58 грн пені, а також судовий збір.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору підряду №0320 від 02.03.2020 у частині сплати послуг оренди землі.
Ухвалою від 14.02.2023 Господарський суд міста Києва вказану позовну заяву з додатками, яку сформовано у справу №910/2058/23, передав за територіальною підсудністю до Господарського суду Житомирської області (а. с. 133-135).
17.03.2023 ця справа надійшла до Господарського суду Житомирської області.
Як вбачається з витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.03.2023, цю справу передано до розгляду судді Лозинській І. В.
Ухвалою від 20.03.2023 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання на 19.04.2023 о 12:00 (а. с. 140).
17.04.2023 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву від 13.04.2023 із запереченнями проти позовних вимог з підстав, у ньому викладених (а. с. 143 - 152); зустрічна позовна заява від 13.04.2023 про визнання недійсним договору підряду №0320 від 02.03.2020, укладеного між сторонами (а. с. 153 - 190).
Ухвалою від 19.04.2023 господарський суд відклав підготовче засідання суду на 18.05.2023 о 11:30 (а. с. 221).
Ухвалою від 01.05.2023 господарський суд вказану зустрічну позовну заяву прийняв до розгляду; постановив зустрічний позов об`єднати в одне провадження з первісним позовом та розглядати за правилами загального позовного провадження разом з первісним позовом (а. с. 225).
02.05.2023 до суду від позивача за первісним позовом надійшла заява від 28.04.2023, вих. №24 (вх. №01-44/1493/23) про зменшення позовних вимог шляхом виключення із їх складу вимоги про стягнення 57411,58 грн пені та повернення у зв`язку з цим з Державного бюджету України 672,81грн судового збору (а. с. 227-230), яку ухвалою від 02.05.2023 господарський суд призначив до розгляду (а. с. 233).
Відповідними ухвалами від 18.05.2023 господарський суд постановив вважати заявленим до розгляду первісний позов про стягнення з ТОВ "Лугіни Агро" на користь ПП "Дари лісів" 166375,55 грн, з яких 122351,93 грн основного боргу, 5822,61 грн 3% річних, 38201,01 грн інфляційних втрат, а також судовий збір; повернув ПП "Дари лісів" з Державного бюджету України частину судового збору в розмірі 672,81 грн, сплаченого згідно з платіжною інструкцією №701 від 27.01.2023.
18.05.2023 до суду від ТОВ "Лугіни Агро" надійшов уточнюючий відзив на позовну заяву та клопотання про витребування доказів у ПП "Дари лісів", а саме, копії договорів оренди землі, укладених з фізичними особами - орендодавцями, щодо земельних ділянок з відповідними кадастровими номерами (а. с. 239-243), яке слід призначити до розгляду в засіданні суду.
В засіданні суду представник первісного позивача підтримала позовні вимоги з урахуванням заяви про їх зменшення, зазначила про неотримання зустрічної позовної заяви, необхідністю в ознайомленні та поданні відзиву на зустрічний позов.
Представник первісного відповідача в засіданні суду заперечила проти первісних позовних вимог, зустрічний позов підтримала.
Враховуючи наведене, слід продовжити термін підготовчого провадження по 16.06.2023; розгляд справи у підготовчому судовому засіданні підлягає відкладенню.
За ч.3 ст.177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Керуючись ст. 81, 177, 185, 234, 235 ГПК України, господарський суд
УХВАЛИВ:
1. Продовжити підготовче провадження у справі № 910/2058/23 по 16.06.2023.
2. Розгляд справи у підготовчому провадженні відкласти.
3. Призначити засідання суду для розгляду справи та клопотання ТОВ "Лугіни Агро" про витребування доказів на "13" червня 2023 р. о 11:30 в приміщенні господарського суду, в залі судових засідань № 107.
4. ПП "Дари лісів" надати суду витребувані ТОВ "Лугіни Агро" документи на електронних носіях, або письмово повідомити про неможливість такого надання.
Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.
Ухвала підписана 18.05.2023
Суддя Лозинська І.В.
Друк. :
1 - в справу
2 - позивачу на ел. пошту: avtosvit-alina@ukr.net
3 - відповідачу на ел. пошту: luginagro@ukr.net
The court decision No. 110956004, Commercial Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 18.05.2023. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 910/2058/23. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: