Єдиний державний реєстр судових рішень
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
18 травня 2023 р. м. Чернівці Справа № 600/3139/23-а
Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Брезіна Т.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії,-
в с т а н о в и в:
В поданому до суду адміністративному позові позивач просить суд винести рішення, яким:
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області щодо не проведення перерахунку та виплати щомісячної доплати до пенсії в розмірі 2000 грн, передбаченої постановою КМУ №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб»;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області провести перерахунок та здійснити виплату щомісячної доплати до пенсії в розмірі 2000 грн, передбаченої Постановою КМУ №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб», починаючи з дати припинення доплати, із врахуванням раніше виплачених сум.
Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що її слід залишити без руху, з наступних підстав.
Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Згідно з ч. 2 ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.
У прохальній частині позову позивач просить суд зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області провести нарахування та виплату щомісячної доплати до пенсії в сумі 2000 грн, однак не вказує дату, з якої підлягає нарахування та виплата вказаної щомісячної доплати. Також, суд звертає увагу, що у випадку звернення до суду з даним позовом поза межами шестимісячного строку, визначеного ст. 122 КАС України, позивачу необхідно надати відповідні обґрунтування та докази відповідно до положень ст. 123 КАС України.
Вказані недоліки позовної заяви унеможливлюють подальший розгляд справи, оскільки позивачем не дотримано вимог ст. 160 та ст. 161 КАС України. Тому в суду є достатньо підстав для залишення заяви без руху та надання строку для усунення недоліків, у встановлений судом строк.
Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В разі невиконання вимог ухвали і не усунення недоліків у вказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута особі, яка її подала на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
У зв`язку з цим, для усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно подати до суду позовну заяву в новій редакції (для суду та для відповідача) в якій викласти чіткі позовні із зазначенням дати, з якої підлягає нарахування та виплата щомісячної доплати у розмірі 2000 гривень.
На підставі наведеного та керуючись статтями 122-123, 169, 248 КАС України, суддя,-
У Х В А Л И В:
1. Позовну заяву залишити без руху.
2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з моменту отримання даної ухвали шляхом приведення позовної заяви у відповідності до вимог, встановлених статтею 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Т.М. Брезіна
The court decision No. 110949035, Chernivtsi District Administrative Court was adopted on 18.05.2023. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 600/3139/23-а. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: