Court ruling № 110925272, 16.05.2023, Industrialnyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 202/7917/19

Провадження № 2/202/17/2023

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

16 травня 2023 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді- Бєсєди Г.В.

за участю секретаря- Травкіної В.Р.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів до розгляду іншої справи,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів до розгляду іншої справи.

ОСОБА_1 через канцелярію суду надав клопотання про витребування належним чином завірених копій документів, а саме: кредитного договору № DNUHGA0000000006 від 18.03.2008, укладеного між ОСОБА_3 та ПАТ КБ «Приватбанк», із додатками № 1 та № 2; договору поруки від 18.03.2008, укладеного між ОСОБА_4 та ПАТ КБ «Приватбанк»; договору іпотеки № DNUHGA0000000006 від 18.03.2008, укладеного між ОСОБА_3 та ПАТ КБ «Приватбанк»; договору про задоволення вимог іпотекодержателя від 18.03.2008, укладеного між ОСОБА_3 та ПАТ КБ «Приватбанк»; заставної ПБ № 009357; договору застави від 18.03.2008, укладеного між ОСОБА_3 та ПАТ КБ «Приватбанк»; довідки про рух коштів по рахунку № НОМЕР_1 відкритому в ПАТ КБ «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_3 для обслуговування кредиту № DNUHGA0000000006;службової записки № 11038667, DDNN0K за березень 2009 року складеної до кредитного договору № DNUHGA0000000006 від 18.03.2008, укладеного між ОСОБА_3 та ПАТ КБ «Приватбанк».

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Згідно положень ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З метою об`єктивного та всебічного розгляду цивільної справи є необхідним витребувати копії спадкових справ.

Керуючисьст. 84 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» належним чином завірені копії документів, а саме: кредитного договору № DNUHGA0000000006 від 18.03.2008, укладеного між ОСОБА_3 та ПАТ КБ «Приватбанк», із додатками № 1 та № 2; договору поруки від 18.03.2008, укладеного між ОСОБА_4 та ПАТ КБ «Приватбанк»; договору іпотеки № DNUHGA0000000006 від 18.03.2008, укладеного між ОСОБА_3 та ПАТ КБ «Приватбанк»; договору про задоволення вимог іпотекодержателя від 18.03.2008, укладеного між ОСОБА_3 та ПАТ КБ «Приватбанк»; заставної ПБ № 009357; договору застави від 18.03.2008, укладеного між ОСОБА_3 та ПАТ КБ «Приватбанк»; довідки про рух коштів по рахунку № НОМЕР_1 відкритому в ПАТ КБ «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_3 для обслуговування кредиту № DNUHGA0000000006;службової записки № 11038667, DDNN0K за березень 2009 року складеної до кредитного договору № DNUHGA0000000006 від 18.03.2008, укладеного між ОСОБА_3 та ПАТ КБ «Приватбанк».

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст.84ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Г.В. Бєсєда

Шоста Дніпровська державна нотар