Court ruling № 110908098, 17.05.2023, Commercial Court of Sumy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

17.05.2023м. СумиСправа № 920/390/23

Господарський суд Сумської області у складі судді Резніченко О.Ю.

при секретарі судового засідання Бублик Т.Д.,

розглянувши матеріали справи № 920/390/23

за позовом: Сумбатова Сергія Рубеновича в інтересах Приватного акціонерного товариства «Сумбуд»

до відповідача: ОСОБА_1

про відшкодування збитків, завданих господарському товариству його посадовою особою

за участю представників сторін:

від позивачів: не прибув

від відповідача: не прибув

Суть питання, що вирішується ухвалою суду.

Сумбатов Сергій Рубенович в інтересах Приватного акціонерного товариства «Сумбуд» 13.04.2023 звернувся до Господарського суду Сумської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Сумбуд» збитки в сумі 580790 грн 00 коп.

Ухвалою суду від 17.04.2023 було відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання на 17.05.2023.

В підготовче засідання 17.05.2023 представник позивачів не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Про дату та час судового засідання представник позивачів був повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа 18.04.2023 о 01:14 год. до електронного кабінету представника позивачів (а.с. 41).

Представник відповідача в судове засідання 17.05.2023 також не з`явився, письмового відзиву на позов не подав.

За результатами розгляду справи суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Мотиви, з яких суд дійшов вищезазначеного висновку. Законодавство, що підлягає застосуванню.

Відповідно до ст. 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору. Вказане міститься і у п. 4 ст. 202 ГПК України.

Вищезазначена норма дисциплінує позивача, як ініціатора судового розгляду, стимулює його належно користуватися своїми правами та не затягувати розгляд справи. Крім того, позивач має право на будь-якій стадії розгляду справи подати заяву про розгляд справи за його відсутності.

Отже, ГПК України, для дотримання принципу розумності строків судового розгляду, покладає на позивача, у разі звернення з позовом, обов`язок вчиняти процесуальні дії, а саме з`являтись в судове засідання, повідомляти про причини неявки у разі нез`явлення, а наслідки невиконання вищезазначених процесуальних дій передбачені, в тому числі і ст. 226 ГПК України.

Аналогічна правова позиція міститься також у постанові Верховного Суду від 05.06.2020 по справі № 910/16978/19.

Керуючись ст. 226, 234, 235 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Сумбатова Сергія Рубеновича в інтересах Приватного акціонерного товариства «Сумбуд» до відповідача: ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих господарському товариству його посадовою особою, - залишити без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею. Дана ухвала може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. ст. 255-257 ГПК України.

Ухвала підписана суддею 17.05.2023.

СуддяО.Ю. Резніченко