Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
17.05.2023м. СумиСправа № 920/367/23
Суддя Господарського суду Сумської області Жерьобкіна Є.А., розглянувши матеріали справи № 920/367/23:
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Бабік, Турченко і Партнери» (40009, м. Суми, вул. 1-ша Набережна р.Стрілки, буд. 54),
до відповідачаТовариства з обмеженою відповідальністю «БАКС» (41100, Сумська область, м. Шостка, вул. Кленова, буд. 6),
про стягнення 200000 грн 00 коп.,
УСТАНОВИВ:
11.04.2023 позивач звернувся до Господарського суду Сумської області з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача 200000 грн 00 коп. заборгованості за договором про надання юридичних послуг № 57, укладеним сторонами 05.06.2019, з урахуванням додаткової угоди № 1 до договору № 57.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.04.2023, справу призначено судді Жерьобкіній Є.А.
Ухвалою від 14.04.2023 у справі № 920/367/23 Господарський суд Сумської області залишив позовну заяву без руху, встановив позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків позовної заяви, а саме: подання доказів сплати судового збору в розмірі 316 грн 00 коп.
19.04.2023 позивач, на виконання вимог ухвали суду від 14.04.2023, згідно клопотання (вх. № 2400 від 19.04.2023), надав суду копію платіжного доручення № 1285 від 18.04.2023 про сплату судового збору в сумі 316 грн 00 коп.
Ухвалою від 20.04.2023 Господарський суд Сумської області прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі № 920/367/23; визначив, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами; надав відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву, відповідно до ст. 165 ГПК України; надав позивачу семиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив, відповідно до ст. 166 ГПК України; надав відповідачу семиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, відповідно до ст. 167 ГПК України.
Згідно зі ст. 12, 247, 252 ГПК України суд визначив, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.
16.05.2023 представник відповідача подав відзив на позовну заяву (вх. № 2980 від 16.05.2023), в якому не визнає вимоги позивача та просить суд відмовити в їх задоволенні, посилаючись на те, що керівник ТОВ «БАКС» Казьмін С.В. стверджує, що не підписував додаткову угоду № 1 про визначення ціни договору та порядку проведення розрахунків від 05.06.2019 в редакції, яка надана позивачем, підпис виконано іншою особою та візуально не схожий на той, який виконано на договорі № 57 про надання юридичних послуг від 05.06.2019. Крім того, оплата послуг позивача за договором № 57 здійснювалась на підставі рахунків, які оплачені. Претензії чи вимоги стосовно оплати послуг за вказаним договором з боку позивача відсутні. Також представник відповідача у відзиві зазначив, що за фактом можливої підробки документів подано відповідну заяву (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення до ГУ НП у Сумській області.
Разом з відзивом, представник відповідача подав до суду заяву про заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження (вх. № 1682 від 16.05.2023), в якій просить суд розглядати справу № 920/367/23 за правилами загального позовного провадження.
За приписами ч. 3 ст. 12 ГПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Частиною 5 статті 12 ГПК України визначено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 247 ГПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.
Згідно з ч. 2 ст. 247 ГПК України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
Як справи, передбачені ч. 2 ст. 247 ГПК України, слід розуміти справи: 1) щодо яких немає підстав для визнання їх малозначними (справами незначної складності) відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 12 цього Кодексу, 2) які одночасно не належать до переліку справ, що підлягають розгляду виключно у загальному позовному провадженні відповідно до ч. 4 ст. 247 ГПК України. Зазначені справи за загальним правилом розглядаються у порядку загального позовного провадження, проте суд із врахуванням критеріїв, установлених ч. 3 ст. 247 цього Кодексу, може прийняти рішення про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження. Таке рішення він приймає лише за наявності клопотання позивача та відповідно до положень ст. 249, 250 ГПК України
Згідно з ч. 1, 2 ст. 250 ГПК України питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі. У випадку, передбаченому ч. 2 ст. 247 цього Кодексу, за наслідками розгляду відповідного клопотання позивача суд з урахуванням конкретних обставин справи може: 1) задовольнити клопотання та визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження; або 2) відмовити в задоволенні клопотання та розглянути справу за правилами загального позовного провадження.
За приписами ч. 7 ст. 250 ГПК України, частини друга - шоста цієї статті не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.
Положення ч. 1 ст. 247, ч. 1, 7 ст. 250 ГПК України слід розуміти так, що малозначна справа розглядається виключно за правилами спрощеного позовного провадження та не може бути розглянута за правилами загального позовного провадження навіть з урахуванням критеріїв, установлених ч. 3 ст. 247 цього Кодексу.
Предмет позову у справі № 920/367/23 не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у зв`язку з чим, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до ст. 12, ч. 1 ст. 247 ГПК України, як малозначна.
За приписами ч. 5 ст. 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 252 ГПК України).
Разом з цим, враховуючи, що відповідач заперечує проти позову, для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд з власної ініціативи призначає розгляд справи № 920/367/23 у судовому засіданні з повідомленням сторін.
Керуючись ст. ст. 12, 120, 234, 235, 247, 250, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 31.05.2023, 12:30. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 3.
2.Копію ухвали направити учасникам справи.
3.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.
Ухвала підписана суддею 17.05.2023.
СуддяЄ.А. Жерьобкіна
The court decision No. 110908096, Commercial Court of Sumy Oblast was adopted on 17.05.2023. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 920/367/23. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: