Court ruling № 110903568, 17.05.2023, Desnianskyi District Court of Kyiv City

8/754/10/23

Справа № 754/14783/17

У Х В А Л А

Іменем України

17 травня 2023 року 27 січня 2022 року Деснянський районний суд м. Києва,

Головуючий суддя - Галась І.А.,

при секретарі - Париста А.С.

за відсутності сторін

розглянувши клопотання Комунального некомерційного підприємства «Консультативно - діагностичний центр Деснянського району м. Києва» адвоката Шевченко Т.Ю. про витребування доказів в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Деснянського районного суду міста Києва від 21 жовтня 2021 року в порядку виконання рішення суду відповідно до статті 236 Кодексу законів про працю України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Консультативно - діагностичний центр Деснянського району м. Києва» про визнання неправомірними дії КНП КДЦ Деснянського району м. Києва щодо невиконання рішення суду 754/9059/16-ц від 28.08.2017 р., визнати незаконними та скасувати накази КНП КДЦ Деснянського району м. Києва, стягнення з КНП КДЦ Деснянського району м. Києва середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди та поновлення на роботі,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Деснянського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Деснянського районного суду міста Києва від 21 жовтня 2021 року в порядку виконання рішення суду відповідно до статті 236 Кодексу законів про працю України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Консультативно - діагностичний центр Деснянського району м. Києва» про визнання неправомірними дії КНП КДЦ Деснянського району м. Києва щодо невиконання рішення суду 754/9059/16-ц від 28.08.2017 р., визнати незаконними та скасувати накази КНП КДЦ Деснянського району м. Києва, стягнення з КНП КДЦ Деснянського району м. Києва середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди та поновлення на роботі.

17 травня 2023 року на адресу Деснянського районного суду м. Києва електронною поштою подано клопотання представника Комунального некомерційного підприємства «Консультативно - діагностичний центр Деснянського району м. Києва» адвоката Шевченко Т.Ю. про витребування доказів, в якому представник просила: витребувати з Пенсійного Фонду України, який є розпорядником інформації, що міститься у особистих кабінетах на вебпорталі електронних послуг Пенсійного фонду України, наступні докази та інформацію: Копію належним чином завіреного листа ПФУ №16196-16409/П-05/8-2800/22 від 14.07.2022, який був надісланий в особистий електронний кабінет ОСОБА_1.; Документ, що підтверджує дату надіслання листа ПФУ №16196-16409/П-05/8- 2800/22 від 14.07.2022 в особистий електронний кабінет ОСОБА_1.; Копії звернень ОСОБА_1 до ПФУ щодо надання інформації про відрахування КНП КДЦ Деснянського району за період з березня 2022 року по теперішній час. Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_1 у різних судових справах та провадженнях зазначає різну інформацію про той факт, коли саме вона зверталась до органів пенсійного фонду та коли саме їй стала вдома інформація від вказаного органу про невірність нарахувань, зокрема у справі №754/14783/17, де було винесено рішення Оболонським районним судом м. Києва від 04.07.2022, остання зазначала, що ій стала відома інформація від Пенсійного фонду 14.07.2022. Водночас, до матеріалів судової справи ОСОБА_1 не надає належних та допустимих доказів, коли саме вона отримала інформацію від Пенсійного фонду за її зверненнями. Вказані обставини мають значення для справи, оскільки саме з моменту, коли особа дізналась про обставини, які на її думку є нововиявленими, і які не були враховані судом при винесення рішення, то вона має право звернення до суду протягом одного місяця від виникнення зазначених обставин.

До судового розгляду заявник, представник Комунального некомерційного підприємства «Консультативно - діагностичний центр Деснянського району м. Києва» не з`явились, в поданій суду заяві ОСОБА_1 просила вирішити спір за її відсутності.

Так, ст. 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у ч.ч. 2,3 ст. 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Таким чином, з огляду на те, що заявником (позивачем) не було обґрунтовано, які самі труднощі виникли при наданні доказів, а також строки звернення з даним клопотанням, суд вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187, 274, 277 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Комунального некомерційного підприємства «Консультативно - діагностичний центр Деснянського району м. Києва» адвоката Шевченко Т.Ю. про витребування доказів залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: