Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 567/457/23
УХВАЛА
про призначення експертизи
17 травня 2023 рокум. Острог
Острозький районний суд Рівненської області у складі :
головуючий суддя Василевич О.В.
секретар Клімович О.О.
з участю позивачки ОСОБА_1
представника позивачки - адвоката Хмарук Ю.М.
розглянувши увідкритому підготовчомусудовому засіданні в м.Острозі клопотання представника позивачки про призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Західна агровиробнича компанія» та ТОВ «Захід Агро» про повернення земельної ділянки та скасування державної реєстрації права оренди на земельну ділянку, -
встановив :
Представник позивачки ОСОБА_1 - адвокат Хмарук Ю.М. звернулась до Острозького районного суду Рівненської області з позовом до ТОВ «Західна агровиробничакомпанія» таТОВ «Захід Агро» про повернення земельної ділянки та скасування державної реєстрації права оренди на земельну ділянку.
Просить зобов`язати ТОВ «Західна агровиробнича компанія» повернути ОСОБА_1 земельну ділянку кадастровий номер 5624281200:07:001:0058, яка розташована на території Острозької міської територіальної громади (до ліквідації - Вельбівненської сільської ради Острозького району Рівненської області) та скасувати державну реєстрацію права оренди ТОВ «Західна агровиробнича компанія» на земельну ділянку з кадастровим номером 5624281200:07:001:0058, що виникло на підставі договору оренди землі №б/н від 04.04.2014р. та додаткової угоди до договору оренди землі б/н від 17.10.2017р.
Представник відповідача ТОВ «Західна агровиробнича компанія» - адвокат Андросюк І.С. в поданому до суду відзиві на позовну заяву заперечив проти позову та просить у його задоволенні відмовити, мотивуючи тим, що право оренди на належну позивачці земельну ділянку кадастровий номер 5624281200:07:001:0058, площею 1,61 га, зареєстровано за ТОВ «Західна агровиробнича компанія» на підставі договору оренди землі від 04.04.2014 року, із змінами внесеними до вказаного договору згідно додаткової угоди від 17.10.2017 року.
Зазначив, що факт реєстрації права оренди на вказану земельну ділянку підтверджується інформаційною довідкою з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, наданої позивачкою разом з позовом.
На підтвердження своїх доводів представник відповідача надав суду оригінал додаткової угоди №б/н від 17.10.2017 року до договору оренди землі від 03.08.2012 року щодо земельної ділянки з кадастровим номером 5624281200:07:001:0058.
До початку розгляду справи по суті представник позивачки - адвокат Хмарук Ю.М. подала клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, обґрунтоване тим, що позивачка ОСОБА_1 заперечує факт укладення вищевказаної додаткової угоди до договору оренди землі щодо належної їй на праві власності вищевказаної земельної ділянки, на підставі якої було зареєстровано право оренди за ТОВ «Західна агровиробнича компанія». Вказує, що позивачка такого правочину не укладала, особисто його не підписувала та не уповноважувала інших осіб на його підписання, та встановлення факту належності підпису на такому правочині певній особі потребує спеціальних знань та безпосередньо впливає на вирішення справи по суті, у зв`язку з чим необхідним є призначення судової почеркознавчої експертизи.
Позивачка та її представник - адвокат Хмарук Ю.М. в підготовчому судовому засіданні клопотання про призначення почеркознавчої експертизи підтримали з підстав, викладених у ньому. Разом з тим позивачка, оглянувши у судовому засіданні оригінал витребуваного судом правочину, пояснила, що додаткову угоду №б/н від 17.10.2017 року до договору оренди землі від 03.08.2012 року щодо земельної ділянки з кадастровим номером 5624281200:07:001:0058, площею 1,61 га, вона особисто не підписувала.
Водночас позивачка ОСОБА_1 пояснила,що їйна правівласності належать2земельні ділянки,які вонапередавала укористування,проте непригадує комусаме,за щоотримувала оренднуплату спочаткуу натуральнійформі (цукортощо),та згодому грошовійформі готівкою,однак такожне пригадуєвід когосаме отримувалаорендну плату.
Представники відповідачів ТОВ «Західна агровиробнича компанія» та ТОВ «Захід Агро» в підготовче засідання не з`явилися, про місце, день та час судового розгляду повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи від них до суду не надходило.
При вирішенні клопотання про призначення експертизи суд виходить з наступного.
Відповідно до ч.1ст.103ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Оскільки у справі наявна сукупність вищевказаних умов з якими закон пов`язує можливість призначення експертизи, а відтак з урахуванням того, що відповідне клопотання про призначення експертизи було заявлено до початку розгляду справи по суті, суд приходить до переконання про наявність фактичних та правових підстав для призначення у справі судової почеркознавчої експертизи.
Згідно ч.1ст.104 ЦПК Українипро призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
Беручи до уваги, що для вирішення питання про те, чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у вищевказаній додатковій угоді до договору оренди землі щодо земельної ділянки з кадастровим номером 5624281200:07:001:0058 у графі «Орендодавець» ОСОБА_1 чи іншою особою необхідні спеціальні знання, а відтак у зазначеній справі слід призначити судову почеркознавчу експертизу.
Пунктом 5 ч.1 ст.252ЦПК України передбачено право суду зупинити провадження у справі в разі призначення по справі експертизи.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.103, 104, 197, 252, 258, 353, 354 ЦПК України, -
постановив:
Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Хмарук Ю.М. про призначення почеркознавчої експертизи задовольнити.
1. Призначити у справі за позовною заявою ОСОБА_1 доТОВ «Західнаагровиробнича компанія»та ТОВ«Захід Агро»про поверненняземельної ділянкита скасуваннядержавної реєстраціїправа орендина земельнуділянку судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання :
- чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у додатковій угоді №б/н від 17.10.2017 року до договору оренди землі від 03 серпня 2012 року щодо земельної ділянки з кадастровим номером 5624281200:07:001:0058 у графі «Орендодавець» ОСОБА_1 чи іншою особою ?
2. Проведення експертизи доручити експертам Рівненського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м.Рівне, вул.Василя Червонія, 39, індекс 33003).
3. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.
4. Встановити термін на проведення експертизи один місяць з моменту отримання копії ухвали про призначення експертизи.
5. Витрати на проведення експертизи покласти на позивачку ОСОБА_1 та провести їх оплату в триденний термін з моменту отримання повідомлення експерта про необхідність оплати експертизи.
6. Надати в розпорядження експертів :
- матеріали цивільної справи № 567/457/23;
- оригінальний примірник додаткової угоди №б/н від 17.10.2017 року до договору оренди землі від 03.08.2012 року щодо земельної ділянки з кадастровим номером 5624281200:07:001:0058, площею 1,61 га;
- оригінальні примірники договору про надання правничої допомоги від 13.02.2023 року та договору оренди землі від 23.08.2007 року, в яких містяться підписи ОСОБА_1 .
7. Витребувати для проведення судової почеркознавчої експертизи у ОСОБА_1 експериментальні зразки її підпису.
8. Витребувати для проведення судової почеркознавчої експертизи та зобов`язати надати суду в строк до 16 червня 2023 р. :
- з Рівненської дирекціїАТ «Укрпошта»(33028,Рівненська область,м.Рівне,вул.Чорновола,буд.1)відомості провиплату пенсіїза періодз 01.01.2020по 31.12.2022року для ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ,місце проживання: АДРЕСА_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 ),в якихміститься підпис ОСОБА_1 ,для використанняїх припроведенні почеркознавчоїекспертизи вякості вільнихвзірців підписів ОСОБА_1 .
9. Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 доТОВ «Західнаагровиробнича компанія»та ТОВ«Захід Агро»про поверненняземельної ділянкита скасуваннядержавної реєстраціїправа орендина земельнуділянку - зупинити.
Роз`яснити, що відповідно до ч.7, 8 ст.84ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.
Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня оголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Острозького районного судуВасилевич О.В.
The court decision No. 110901576, Ostroh District Court of Rivne Oblast was adopted on 17.05.2023. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 567/457/23. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: