Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 375/862/23
Провадження № 3/375/654/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 травня 2023 року смт Рокитне
Суддя Рокитнянськогорайонного судуКиївської областіШтифорук ОксанаВікторівна,розглянувши матеріали,які надійшливід начальникарежимної службиБЦ ЗВВСП пропритягнення доадміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 ,уродженця смт.Серишево,Серишівського р-ну.,Амурської області,Росія,військовослужбовця в/ч НОМЕР_2 ,солдата,водолаза,зареєстрованого заадресою АДРЕСА_1 та фактичнопроживаючого заадресою АДРЕСА_2 ,одруженого,до адміністративної відповідальності не притягувався,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якому роз`яснені права за ст. ст.10,63 Конституції України,ст. 268 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
До Рокитнянського районного суду Київської області надійшов протокол про військове адміністративне правопорушення № А0543/О/81 від 07.05.2023, з якого вбачається, що 05.05.2023 о 16:50 год. солдат ОСОБА_1 , в умовах особливого періоду, перебував у стані алкогольного сп`яніння, на що вказували такі ознаки: запах алкоголю з порожнини рота, характерна поведінка, незначні порушення координації рухів. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою провину визнав, пояснив, що перебував на території військової частини, випив горілку у кількості 500 гр та продовжував виконувати свої службові обов`язки у стані алкогольного сп`яніння, під час дії особливого періоду, щиро розкаювався, просив суворо не карати.
Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КпАП України, підтверджується дослідженими судом доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № А0543/О/81 від 07.05.2023, в якому останній власноруч зазначив, що вину визнає; копією військового квитка серії НОМЕР_3 відповідно до якого ОСОБА_1 18.04.2023 року зарахований до в/ч НОМЕР_2 , що також підтверджується наказом командира в/ч НОМЕР_2 по стройовій частині № 122 від 18.04.2023; консультативним висновком спеціаліста від 06.05.2023 про перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння, за результатами якого ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння, результат 2,53% проміле; письмовими поясненнями свідків та письмовими поясненнями ОСОБА_1 наданими в судовому засіданні 16.05.2023.
З огляду на викладене, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 повністю доведена матеріалами справи, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 172-20 КпАП України, як розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинене особою, в умовах особливого періоду, надані докази підтверджують факт вчинення ним даного адміністративного правопорушення.
При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу порушника, який є військовослужбовцем, ступінь його вини.
Обставинами, що пом`якшують відповідальність, є визнання своєї вини.
Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.
Враховуючи викладене, суд вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КпАП України.
Відповідно до п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» військовослужбовці від сплати судового збору під час розгляду справи звільняються.
Керуючись ст.ст. 33-35, ч. 3 ст. 172-20, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави (Рахунок отримувача: UA638999980313070106000010842; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989; кодкласифікації доходів бюджету: 21081100).
Роз`яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КпАП України строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КпАП України з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Рокитнянський районний суд Київської області.
Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.
Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.
Суддя О.В.Штифорук
Постанова набуває законної сили _______
Постанова може бути пред`явлена до виконання до_______
The court decision No. 110899461, Rokytne District Court of Kyiv Oblast was adopted on 16.05.2023. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 375/862/23. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: