Court ruling № 110897994, 16.05.2023, Shepetivka City and District Court of Khmelnytskyi Oblast

Справа 688/774/13-ц

№ 4-с/688/2/23

Ухвала

16 травня 2023 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Козачук С.В.,

з участюсекретаря судовогозасідання Зінченка Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шепетівці скаргу адвоката Підопригори Романа Борисовича в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність Шепетівського відділу державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) та зобов`язання вчинити певні дії, заінтересована особа ТОВ «Фінансова компанія «Манібігут»,

встановив:

04.04.2023 року адвокат Підопригора Р.Б., який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду із скаргою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність посадових осіб Шепетівського ВДВС у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у невжитті заходів щодо зняття арешту, за заявою скаржника, в межах виконавчого провадження №44762710, за виконавчим листом від 12.06.2013 року №688/774/13-ц; скасувати постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 19.09.2014 року винесену державним виконавцем Шепетівського ВДВС у Шепетівському районі Хмельницької області Куценко О.М. в межах виконавчого провадження №44762710 за виконавчим листом від 12.06.2013 року №688/774/13-ц, якою накладено арешт та оголошено заборону відчуження майна, що належить ОСОБА_1 .

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 05 квітня 2023року прийнято до провадження скаргу та призначено її розгляд в судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 14 квітня 2023 року, який у зв`язку із неявкою учасників справи відкладено до 09 год. 20 хв. 16 травня 2023 року.

13 квітня 2023 року на адресу суду надійли заперечення на скаргу представника за довіреністю №20.23-4 від 02.01.2023 року Шепетівського відділу державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Куценко О.М., в яких остання просила проводити розгляд справи без участі представника відділу, проти вимог скарги заперечувала в повному обсязі, послаючись на їх необґрунтованість.

16 травня 2023 року до канцелярії суду представником боржника ОСОБА_1 - адвокатом Підопригорою Р.Б. подано заяву про залучення до участі в справі боржника ОСОБА_2 , посилаючись на те, що прийняте у справі рішення може вплинути на її законні права та інтереси. Також, на підтвердження обставин, щодо завершення виконавчого провадження №44762710 з примусовго виконання виконавчого листа від 12.06.2013 року №688/774/13-ц, виданого Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором №69/МК/2007-840 від 17.12.2007 року в розмірі 51421,10 доларів США (по курсу НБУ 411008,85 грн) на користь ПАТ «КБ «Надра», просить витребувати у Шепетівського відділу державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) інформацію про те чи було знищено виконавче провадження №44762710, якщо так то коли та на підставі яких нормативних актів.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, хоча про час, день та місце його проведення були повідомлені у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.2 ст. 450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про проведення судового засідання за відсутності учасників справи та задоволення клопотання представника боржника з огляду на таке.

Згідно ч. 1 ст. 450 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Як встановлено в суді та вбачається з матеріалів справи, рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області у цивільній справі №688/774/13-ц стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором №69/МК/2007-840 від 17.12.2007 року в розмірі 51421,10 доларів США (по курсу НБУ 411008,85 грн),а тому суд дійшов висновку залучити боржника ОСОБА_2 до розгляду зазначеної скарги.

Згідно ст.ст.12,13,81ЦПКУкраїни цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України,доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі, в тому числі, письмових доказів.

Згідно з ч.ч. 1, 6 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Оскільки письмові докази, які просить витребувати представник боржника ОСОБА_1 мають значення для прийняття законного та обгрунтованого рішення, він має складнощі у подачі таких доказів до суду самостійно, суд дійшов висновку про необхідність їх витребування.

З урахуваннямнаведеного вище, суд дійшов висновку судове засідання відкласти.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 84, 260ЦПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання представника боржника ОСОБА_1 - адвоката Підопригори Р.Б. задовольнити.

До участі в розгляді справи за скаргою адвоката Підопригори Романа Борисовича в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність Шепетівського відділу державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) та зобов`язання вчинити певні дії, заінтересована особа ТОВ «Фінансова компанія «Манібігут» залучити боржника ОСОБА_2 .

Витребувати у Шепетівського відділу державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) інформацію про те, чи було знищено виконавче провадження №44762710, якщо так то коли та на підставі яких нормативних актів, якщо ні, то надати суду належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження №44762710.

Зазначені доказинеобхідно подати до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30, Хмельницької області) до 12 червня 2023 року.

Роз`яснити службовим особам Шепетівського відділу державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примису, передбачені ЦПК України та винні особи несуть відповідальність, встановлену законом (ст. 382 КК України умисне невиконання судового рішення). Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Судовий розгляд скарги адвоката Підопригори Романа Борисовича в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність Шепетівського відділу державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) та зобов`язання вчинити певні дії, боржник ОСОБА_2 , заінтересована особа ТОВ «Фінансова компанія «Манібігут», відкласти до 15 год. 30 хв. 12 червня 2023 року, у яке викликати боржника ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_3 , боржника ОСОБА_2 , посадову особу органу державної виконавчої служби, представника заінтересованої особи, надіславши їм копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Козачук