Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 485/216/23
Провадження №3/485/66/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 травня 2023 року м.Снігурівка
Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., секретар судового засідання Семенака А.Г., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , командира 2 інженерно-саперного відділення інженерно-саперного взводу роти інженерної підтримки,
за ч.3 ст.172-20 КУпАП,
встановив:
14 травня 2023 року близько 14:00 год. військовослужбовець військової служби ОСОБА_1 , за місцем розташування пункту тимчасової дислокації у АДРЕСА_2 , виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані, в умовах особливого періоду.
Згідно з Указом ВО Президента України від 17.03.2014 р. № 303/2014 "Про часткову мобілізацію", з 17 березня 2014 року і по теперішній час на території України діють умови особливого періоду.
У відповідності до вимог ст.ст.9, 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.99 № 548-XIV та п.4 Розділу І Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.99 № 551-XIV, під час проходження військової служби військовослужбовець повинен свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок; беззастережно виконувати накази командирів; знати та виконувати свої обов`язки та додержуватися вимог статутів Збройних сил України; виявляти повагу до командирів (начальників) і старших за військовим званням, сприяти їм у підтриманні порядку і дисципліни; виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою; бути зразком високої культури, скромності й витримки, берегти військову честь, захищати свою й поважати гідність інших людей; поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків, не вживати під час проходження військової служби (крім медичного призначення) наркотичні засоби, психотропні речовини чи їх аналоги, а також не вживати спиртні напої під час виконання обов`язків військової служби.
Згідно п.п. 3 ч.4 ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», військовослужбовці вважаються такими, що виконують обов`язок військової служби поза військовою частиною, якщо перебування там відповідає обов`язкам військовослужбовця або його було направлено туди за наказом відповідного командира (начальника).
Своїми діями військовослужбовець ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП, а саме виконання обов`язків військової служби у нетверезому стані, в умовах особливого періоду.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав частково. Суду пояснив, що вживав алкогольні напої в поза робочий час, освідування на стан алкогольного сп`яніння проходив, однак з результатом не згоден, вважає його завищеним.
Доказами вини ОСОБА_1 слугують: протокол в/ч НОМЕР_1 №406 від 15 травня 2023 року; письмові пояснення свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , акт огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів від 14 травня 2023 року та результат проведення тесту на алкоголь від 14 травня 2023 року (прилад Алконт-М тест №1487 результат 2,50 % проміле), згідно з якими ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння.
Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю доведена сукупністю вказаних доказів. Вказані дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Доводи ОСОБА_1 про те, що алкогольні напої він вживав у поза робочий час спростовуються поясненнями свідків, а факт сп`яніння підтверджений актом огляду та результатом тесту на алкоголь.
При визначенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, яке є умисним, дані про особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягується не вперше, ступінь його вини.
Обставин, що пом`якшують та обтяжуть відповідальність, не встановлено.
З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, доцільним та достатнім вважаю застосування до правопорушника адміністративного стягнення у виді штрафу на користь держави.
Згідно зіст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі встановленому законом.
Керуючись ст.ст.40-1,280,283-284 КУпАП,
постановив:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. (сімнадцять тисяч грн. 00 коп.).
Адміністративний штраф стягнути за наступними реквізитами: розрахунковий рахунок: UA378999980313050106000014444, отримувач: Миколаїв. ГУК тгм.Снігурівка/ 2230101, Код отримувача (ЄДРПОУ):37992030, Банк одержувача: КазначействоУкраїни (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету:21081100
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави (стягувачем є Державна судова адміністрація) у розмірі 536,80 грн (п`ятсот тридцять шість грн 80 к.) на розрахунковий рахунок: UA908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача (ГУДКСУ): Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови на ім`я Миколаївського апеляційного суду через Снігурівський районний суд Миколаївської області.
Суддя І. А. Квєтка
The court decision No. 110895871, Snihurivka District Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 17.05.2023. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 485/216/23. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: