Court ruling № 110894596, 16.05.2023, Dnipro District Court of Dnipropetrovsk Oblast (until 25.04.2025 - Dnipropetrovsk District Court of Dnipropetrovsk Oblast)

Справа № 175/2280/20

Провадження № 1-кп/175/151/20

Ухвала

Іменем України

16 травня 2023 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю сторін: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське кримінальне провадження № 12020040440000289 відносно

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Ленінське Апостолівського району Дніпропетровської області, громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України,

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Дніпропетровськ, громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_7 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Дніпропетровськ, громадянки України,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

При оголошенні перерви прокурор заявив письмове клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів. Клопотання, з посиланням на практику ЄСПЛ, вчинення інкримінованого кримінального правопорушення в період іспитового строку і оголошення у розшук, обґрунтовує наявністю ризиків, передбачених п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, які, на його переконання, перешкоджають застосуванню інших видів запобіжних заходів.

Обвинувачений ОСОБА_9 , а також захисник, обвинувачені ОСОБА_10 та ОСОБА_11 покладалися на розсуд суду.

Обсудивши клопотання, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

За приписом частини 3 цієї статті за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців….

Установлено, що під час судового провадження під головуванням судді ОСОБА_12 , обвинуваченого ОСОБА_13 було оголошено у розшук і після його затримання до нього був застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який неодноразово продовжувався судом через наявність ризиків, передбачених п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, останній раз строком до 28.05.2023 року.

Враховуючи, що розгляд справи з об`єктивних причин не може бути закінчений до спливу цього строку, виходячи з мети і підстав застосування заходів забезпечення кримінального провадження, суд вважає реальною наявність існування зазначених у клопотанні прокурора ризиків (п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України), які до цього часу не змінилися, є реальними та достатніми для продовження ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ще на 60 днів.

Вказані ризики, у сукупності з відомостями щодо особи ОСОБА_13 , який обвинувачується у вчиненні в період іспитового строку тяжкого кримінального правопорушення та перебування у розшуку, не дозволяють застосувати альтернативні (інші) види запобіжних заходів, які, на переконання суду, не здатні забезпечити його належну процесуальну поведінку і не будуть сприяти укріпленню довіри суспільства до суду.

Керуючись ст.ст.331, 369 КПК України, суд -

ухвалив:

У судовому провадженні оголосити перерву до 12.30 години 31.05.2023 року.

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою строком до 28.05.2023 року, - продовжити на 60 днів, тобто до 14.07.2023 року.

Копію ухвали вручити прокурору і обвинуваченому ОСОБА_8 , направити начальнику ДУ «Дніпровська УВП № 4».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1