Court ruling № 110894154, 16.05.2023, Berestyn District Court of Kharkiv Oblast (until 25.04.2025 - Krasnohrad District Court of Kharkiv Oblast)

Справа № 626/1235/23

Провадження № 1-кс/626/575/2023

У Х В А Л А

про надання дозволу на проведений обшук (огляд)

16 травня 2023 року м. Красноград

Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю дізнавача ОСОБА_2 при секретарі ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД Красноградського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором Красноградської окружної прокуратури на проведений огляд (обшук) в рамках кримінального провадження №12023226080000119 від 12.05.2023 за ч.1 ст.272 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

16.05.2023 року, поштовим зв`язком, до суду надійшло клопотання дізнавача про отримання дозволу на проведений обшук(огляд) 12.05.2023р. на території бурової свердловини №99 Західно-Соснівського ГКР, що належить АТ «Укргазвидобування» (код за ЄДРПОУ 30019775).

В обґрунтування клопотання, дізнавач зазначає, що 12.05.2023 до КНП "Красноградська ЦРЛ" було доставлено ОСОБА_5 , 1968 року народження, з первинним діагнозом "ЗЧМТ, забійна рана волосистої частини голови та підборіддя". На момент госпіталізації потерпілий перебував без свідомості, після надання медичної допомоги був екстрено направлений до КНП «Міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. О.І.Мещанінова» ХМР.

За попередньою інформацією потерпілий працював помічником бурильника Філії БУ «Укрбургаз» АТ «Укргазвидобування» та отримав тілесні ушкодження під час виконання робіт на території бурової свердловини №99 Західно-Соснівського ГКР (далі за текстом - бурова свердловина).

Відповідно до Переліку робіт з підвищеною небезпекою, затвердженого наказом Держнаглядохоронпраці України від 26.01.2005 №15, роботи по видобутку газу і конденсату відносяться до робіт з підвищеною небезпекою.

Відомості за вказаним фактом 12.05.2023 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №12023226080000119 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України - порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою.

При виїзді на місце події керівництво бурової свердловини відмовилося від будь-яких пояснень з приводу обставин нещасного випадку на виробництві та надання добровільної згоди працівникам поліції на проведення огляду території бурової свердловини.

У зв`язку з викладеним задля врятування життя інших робітників бурової свердловини у разі виникнення загрози для їх життя та здоров`я під час виконання робіт з підвищеною небезпекою, а також збереження (врятування) майна у вигляді речових доказів щодо можливого факту експлуатації несправних машин, механізмів та устаткування підвищеної небезпеки на буровій свердловині, було здійснено огляд території вказаної бурової свердловини, що розташовується за межами населеного пункту на території с.Соснівка Красноградського району Харківської області за географічними координатами: 49°39625, 35°661573.

Слідчий суддя розглянувши вказане клопотання, дослідивши надані до нього матеріали, якими дізнавач обґрунтовує доводи клопотання, заслухавши його думку, вважаю, що клопотання про проведення огляду, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.237 КПК України встановлено, що огляд при досудовому розслідуванні проводить прокурор, слідчий або за його дорученням співробітник оперативного підрозділу за наявності фактичних даних, які вказують на необхідність проведення огляду, про що зазначається в протоколі слідчої (розшукової) дії.

Окремі вимоги встановлено для огляду житла чи іншого володіння особи, проведення якого здійснюється згідно з правилами, передбаченими ст.233 КПК, якою встановлено, що проникнення до житла чи іншого володіння особи проводиться і що може бути здійснено лише на підставі ухвали слідчого судді. Слідчий суддя приймає рішення про проведення огляду в житлі або іншому володінні особи з додержанням порядку, встановленого ч.3 ст. 233 КПК.

Згідно ч.1 ст.233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьої цієї статті.

Статтею ч.3 ст.233 КПК України встановлено, що слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Загальною метою проведення огляду є встановлення фактичних даних, що мають значення для кримінального провадження, а тому будь-які дії з боку будь-кого, що перешкоджають досягненню цієї мети, слід вважати спробами перешкоджання правосуддю.

При необхідності провести огляд у житлі чи іншому володінні особи слідчий за погодженням з прокурором або особисто прокурор звертається з відповідним клопотанням до слідчого судді за місцем проведення досудового розслідування. Закон передбачає, що огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно правил КПК, передбачених для обшуку чи іншого володіння особи.

Крім того, законність проведення огляду житла без рішення суду до початку досудового розслідування була предметом розгляду ЄСПЛ, зокрема, у справі «Мастепан проти Російської Федерації» (Mastepan v. Russia), скарга № 3708/03, §§ 37-46, ECHR 2010. ЄСПЛ зазначив, що проведення у ході огляду місця події огляду житла є втручанням у право на повагу до житла. Вказане право є дотриманим у випадку його здійснення «згідно із законом» (що має основу у національному законодавстві України), відповідно до мети, визначеної п. 2 ст. 8 Конвенції, та якщо воно є «необхідним у демократичному суспільстві». ЄСПЛ зазначив, що цілями втручання у право на повагу до житла у даній справі були огляд місця події, виявлення слідів злочину та інших речових доказів, що могли мати значення для розслідування кримінальної справи. Таке втручання, безсумнівно, здійснювалося з метою «запобігання злочинам», а тому відповідає цілям, визначеним у п.2 ст.8 Конвенції.

Клопотання дізнавача, яке надійшло до суду відповідає вищезазначеним вимогам КПК України.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов проаналізувавши клопотання та надані до нього документи дійшов висновку, що з метою врятуванням життя людей, які також перебували на території борової та могли також травмувалися, своєчасного відшукання, вилучення та фіксування відомостей про обставини вчинення злочину та з метою недопущення знищення та для збереження майна було необхідним та терміновим проведення обшуку (огляду) дізнавачем 12.05.2023р.

Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України судове засідання проводилось з застосуванням технічних засобів фіксування кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.107, 234-237 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання дізнавача СД Красноградського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , на проведений огляд (за правилами обшуку) в рамках кримінального провадження №12023226080000119 від 12.05.2023 за ч.1 ст.272 КК України - задовольнити.

Надати дізнавачу СД Красноградського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , дозвіл на проведений огляд (за правилами обшуку) 12.05.2023р. на території бурової свердловини №99 Західно-Соснівського ГКР, що належить АТ «Укргазвидобування» (код за ЄДРПОУ 30019775), а саме в житлі - будь-якому приміщенні незалежно від його правового статусу та призначення, що пристосоване для тимчасового чи постійного проживання в ньому фізичних осіб та складових частинах до нього та в інших його володіннях - транспортних засобах, земельній ділянці, гаражі, інших будівлях та приміщеннях побутового, службового, господарського, виробничого призначення, розташованих за межами населеного пункту на території с.Соснівка Красноградського району Харківської області.

Виготовити дві копії ухали, які чітко позначити як копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Красноградського районного суду ОСОБА_1