№ 11088621, 29.04.2009, Kyivskyi District Court of Donetsk City

Справа № 3-1344|09

ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної відповідальності

29 квітня 2009 року суддя Київського районного суду м. Донецька Виродов Ю. Т. розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого головою правління ВАТ «Курдюмівський завод кислототривких виробів», мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 який є посадовою особою головою правління ВАТ «Курдюмівський завод кислототривких виробів» - скоїв адміністративне правопорушення, що виразилося в веденні податкового обліку з порушенням встановленого порядку ведення податкового обліку на прідставі акту планової виїзної документальної перевірки від 04.02.2009 p., чим порушив п.п. 5.2.1 п. 5.2. ст. 5, п.п.11.2.1. п.11.2. ст. 11 п.п. 8.3.1. 8.3.2. п. 8.3. п.п. 8.6.1 ст. 8 ЗУ «Про оподаткування прибутку підприємств», із змінами та доповненнями.

Правопорушення виявлено за результатами перевірки, що проводилася на підприємстві органами податкової служби актом перевірки від 04.02.2009 р. № 627/23-2/00293545.

Правопорушник до суду не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 розяснені, положення ст. 63 Конституції України і ст. 268 КУпАП, про що свідчить її підпис у протоколі. Оскільки правопорушник належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, в також характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, ст. 163-1 КУпАП, керуючись ст. ст. 7, 9, 23, 24, 27, 33, 34, 35, 38, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 170 (сто сімдесят)грн. 00 коп.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п*ятнадцать днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а вразі оскарження або опротестування такої постанови-не пізніш як через п*ятнадцать днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Постанову може бути пред*явлено до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення, а в разі оскарження-протягом трьох місяців з дня розгляду апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м. Донецька протягом десяти днів з дня її винесення.