Court ruling № 110883371, 16.05.2023, Pecherskyi District Court of Kyiv City

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/41566/21-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2023 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , сторін кримінального провадження - прокурора ОСОБА_3 , обинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву потерпілого ОСОБА_5 про відвід судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від розгляду кримінального провадження № 757/41566/21-к,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 перебуває кримінальна справа №757/41566/21-к за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, у кримінальному провадженні №12020100060001963 від 29.05.2020.

30.03.2023 до суду надійшла заява потерпілого ОСОБА_5 про відвід судді Печерського

районного суду м. Києва ОСОБА_6 від розгляду вказаного кримінального провадження №757/41566/21-к в обґрунтування якої зазначає, що в судовому засіданні 14.03.2023 суддя ОСОБА_6 позбавила його права приймати участь в розгляді справи, а саме: під час розгляду можливості переходу від попереднього засідання до судового розгляду прокурор, захисник і підсудний проголосували, не запитавши у потерпілих їх думку, а також йому не було надана можливість заявити цивільний позов до початку судового розгляду. Таким чином вважає, що суд штучно позбавив його конституційних та процесуальних прав, зокрема, - можливості подати цивільний позов до початку розгляду справи по суті. Вбачає в таких діях упереджене ставлення до себе, як учасника судового процесу, та грубе порушення Бангалорських принципів етики суду ООН, у зв`язку з чим вважав наявними підстави для відводу судді ОСОБА_6 .

Прокурор ОСОБА_7 заперечував проти задоволення заяви про відвід судді ОСОБА_6 , пославшись на те, що вказане кримінальне провадження призначалось в підготовче судове засідання не один раз, яке відкладалось, потерпілий ОСОБА_5 не був позбавлений можливості весь цей час подати цивільний позов до суду, а також на даний час не позбавлений такої можливості шляхом звернення в порядку цивільного судочинства, а тому вважав підстави для відводу судді відсутні.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав позицію прокурора.

Заявник ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_8 та суддя ОСОБА_6 в судове засідання не з`явились, про час розгляду заяви про відвід повідомлялись належним чином, суддя визнав можливим провести судовий розгляд за їх відсутності.

Решта потерпілих в судове засідання по розгляду вказаної заяви потерпілого ОСОБА_5 про відвід судді не викликались, оскільки за наявними матеріалами справи (т.5) можливість їх реалізації права на звернення до суду із аналогічними заявами та висловлення своєї думки щодо наявності підстав для відводу судді ОСОБА_6 у даному кримінальному провадженні під час судового розгляду забезпечувалась суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_9 , якою розглядалась аналогічна заява про відвід судді потерпілої ОСОБА_10 , ухвалою від 02.05.2023 в задоволенні якої було відмовлено.

Вивчивши матеріали з додатками щодо заявленого відводу приходжу до наступних висновків.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя, суд або присяжний безумовно підлягає відводу, визначений п.п. 1, 2, 5 ч.1 ст. 75 КПК України та ст. 76 КПК України.

Таких підстав у провадженні не встановлено і заявником не наведено.

Разом із зазначеним, згідно із п.п. 3, 4 ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя суд або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження, а також за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Судовим розглядом не встановлено і заявником не доведено наявність обставин, які б викликали обґрунтовані сумніви в неупередженості судді ОСОБА_6 у судовому розгляді вказаного кримінального провадження і унеможливлювали винесення нею об`єктивного рішення у справі, а процесуальні дії судді не є підставою для її відводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75,76, 81 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву потерпілого ОСОБА_5 про відвід судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від розгляду кримінального провадження № 757/41566/21-к - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1