Court ruling № 110879986, 16.05.2023, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

"16" травня 2023 р. м. ХарківСправа № 922/1155/20

Господарський суд Харківської області у складі:

суддя Погорелова О.В.

при секретарі судового засідання Федоровой К.О.

розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кубометр", м. Липець до Товариства з обмеженою відповідальністю "Новек-Україна", м. Харків про зобов`язання повернути орендоване майно та стягнення 321700,93 грн. за участю представників учасників справи:

позивача не з`явився

відповідача - Августова М.В.

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Кубометр" звернулося до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до ТОВ "Новек-Україна", в якій просило зобов`язати відповідача повернути ТОВ "Кубометр" орендоване майно - комплект штампів для виробництва щіткотримачів у кількості 21 штука, а саме: штампи вирубні у кількості 8 штук, штампи для гнуття у кількості 11 штук, штамп пробивний у кількості 1 штуки, кондуктор свердлильний у кількості 1 штуки; стягнути з відповідача 315 100, 90 грн. заборгованості з орендної плати та 6 600,03 грн. 3% річних від простроченої суми.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 11.02.2021 у справі №922/1155/20 у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 22.11.2022 у справі №922/1155/20 рішення Господарського суду Харківської області від 11.02.2021 у справі №922/1155/20 скасовано. Ухвалено нове рішення, яким задоволено позовні вимоги ТОВ "Кубометр" до ТОВ "Новек-Україна" про стягнення заборгованості за договором оренди у розмірі 321 700, 93 грн. та зобов`язання повернути майно.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 21.03.2023 рішення Господарського суду Харківської області від 11.02.2021, постанову Східного апеляційного господарського суду від 22.11.2022 та додаткову постанову Східного апеляційного господарського суду від 19.01.2023 у справі №922/1155/20 скасовано, а справу №922/1155/20 передано на новий розгляд до Господарського суду Харківської області.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.04.2023, для розгляду справи №922/1155/20 визначено суддю Погорелову О.В.

Ухвалою суду від 24.04.2023 прийнято до провадження на новий розгляд справу №922/1155/20; призначено справу №922/1155/20 до розгляду в порядку загального позовного провадження з повідомленням сторін; розпочато у справі №922/1155/20 підготовче провадження і призначено підготовче засідання на 16.05.2023 о 10:00.

09.05.2023 до суду від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Представник позивача у підготовче засідання 16.05.2023 не з`явився. Про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлений належним чином.

Присутній у підготовчому засіданні 16.05.2023 представник відповідача проти заяви позивача про залишення позову без розгляду не заперечував.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається із даної норми, вказане право позивача може бути реалізоване лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів позивача чи волі сторін у справі. Положення статті 226 ГПК України не є диспозитивними та передбачають обов`язок суду залишити позов без розгляду з підстав вказаних у частині 1 цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи вказану заяву було подано позивачем до суду до початку розгляду справи по суті.

З огляду на викладене, враховуючи реалізацію позивачем свого процесуального права на подання заяви про залишення позову без розгляду, яка подана до початку розгляду справи по суті, суд приходить до висновку про задоволення заяви та залишення позову без розгляду у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 226 ГПК України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Таким чином, з урахуванням того, що позов у даній справі залишено без розгляду саме за заявою позивача, то сплачений ним за розгляд даного спору судовий збір, у відповідності до вимог п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", поверненню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись статтями 226, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кубометр" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Новек-Україна" про зобов`язання повернути орендоване майно та стягнення 321700,93 грн. залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена, в порядку ст. ст. 255 - 257 ГПК України до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повна ухвала підписана 16 травня 2023 року.

СуддяО.В. Погорелова