Court ruling № 110878921, 15.05.2023, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

15.05.2023 Справа № 908/1558/23

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя господарського суду Запорізької області Зінченко Н.Г., розглянувши матеріали позовної заяви вих. № 55-192-23 від 03.05.2023 (вх. № 1693/08-07/23 від 09.05.2023)

за позовом Виконуючого обов`язки керівника Мелітопольської окружної прокуратури Запорізької області, (69002, м. Запоріжжя, вул. Залізнична, буд. 17) в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах:

1. Запорізька міська рада, (69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 206)

2. Східний офіс Держаудитслужби, (49101, м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, буд. 22, корп. 2) в особі Управляння Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області, (69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 129)

до відповідача 1 Комунального підприємства «Експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів», (69035, м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, буд. 23)

до відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю «РІФ СІЧ», (69002, м. Запоріжжя, вул. Крива бухта, буд. 102)

про визнання недійсними рішення, визнання недійсним договору та застосування наслідків недійсності правочину

Суддя Зінченко Н.Г.

Без виклику представників сторін

УСТАНОВИВ

09.05.2023 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява вих. № 55-192-23 від 03.05.2023 (вх. № 1693/08-07/23 від 09.05.2023) Виконуючого обов`язки керівника Мелітопольської окружної прокуратури Запорізької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах: Запорізької міської ради, м. Запоріжжя і Східного офісу Держаудитслужби, м. Дніпро в особі Управляння Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області, м. Запоріжжя до Комунального підприємства «Експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів», м. Запоріжжя і до Товариства з обмеженою відповідальністю «РІФ СІЧ», м. Запоріжжя про:

1. визнання недійсним рішення, оформленого протоколом № 68 від 11.04.2018 тендерного комітету Комунального підприємства «Експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів» про визнання переможцем та намір укласти договір з Товариством з обмеженою відповідальністю «РІФ СІЧ» за результатами процедури відкритих торгів на закупівлю товару (Нафта і дистиляти за кодом CPV за ДК 021:2015-09130000-9) (Дизельне паливо);

2. визнання недійсним договору про закупівлю товару № 18/ЕЗ від 23.04.2018, укладеного між Комунальним підприємством «Експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів» та Товариством з обмеженою відповідальністю «РІФ СІЧ»;

3. стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «РІФ СІЧ» на користь Комунального підприємства «Експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів» 1 368 000,00 грн., а з Комунального підприємства «Експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів» одержані ним за рішенням суду 1 368 000,00 грн. стягнути в дохід держави в особі Східного офісу Держаудитслужби, м. Дніпро.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.05.2023 справу № 908/1558/23 за вищевказаною позовною заявою розподілено судді Зінченко Н.Г.

Розглянувши зазначену позовну заяву господарський суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно з ч. 1 ст. 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Правилами надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, а саме абзацом 27 пункту 2 передбачено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв`язку є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв`язку.

Із наведених норм вбачається, що належним доказом надіслання копії заяви (подання) з доданими до неї документами іншим учасникам справи є оригінал опису вкладення відправленої поштової кореспонденції, в якому перелічені всі документи, які надсилаються одержувачу та який засвідчений підписом працівника відділення поштового зв`язку та відбитком календарного штемпеля цього відділення, а також розрахунковий документ поштової установи, а саме оригінал поштової квитанції (чеку).

До позовної заяви вих. № 55-192-23 від 03.05.2023 (вх. № 1693/08-07/23 від 09.05.2023) на підтвердження направлення позивачам і відповідачам копії позовної заяви з додатками до неї прокурором надані оригінали фіскальних чеків від 05.05.2023, поштових накладних «Укрпошта Стандарт» від 05.05.2023 та описів вкладення у цінний лист, які скріплений відбитком календарного штемпелю оператора поштового зв`язку за 05.05.2023.

Проте вказані документи не можуть бути прийняті судом як належні докази направлення позивачу 1 копії позовної заяви з додатками до неї, оскільки назвою юридичної особи позивача 1 відповідно до позовної заяви і відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадський формувань є Запорізька міська рада, тоді як в поштовій накладній № 690110603333 від 05.05.2023 зазначено одержувача кореспонденції: «Виконавчий комітет ЗМР».

Отже, з наданих прокурором документів суду неможливо зробити висновок про направлення саме позивачу 1 (Запорізькій міській раді) копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Таким чином, прокурором не виконані вимоги п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України.

Вищевказане свідчить, що позовну заяву подано без додержання усіх вимог, викладених у статті 164 ГПК України.

З огляду на вищенаведене, суд дійшов висновку щодо необхідності залишення без руху позовної заяви Виконуючого обов`язки керівника Мелітопольської окружної прокуратури Запорізької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах: Запорізької міської ради, м. Запоріжжя і Східного офісу Держаудитслужби, м. Дніпро в особі Управляння Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області, м. Запоріжжя до Комунального підприємства «Експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів», м. Запоріжжя і до Товариства з обмеженою відповідальністю «РІФ СІЧ», м. Запоріжжя про визнання недійсними рішення, визнання недійсним договору та застосування наслідків недійсності правочину та надання прокурору строку для усунення вищевказаних недоліків терміном не пізніше 10 днів з дня отримання даної ухвали, шляхом оформлення позовної заяви відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України, а саме: надати належні документи, які підтверджують відправлення саме позивачу 1 копії позовної заяви в тій редакції, яка надійшла на адресу суду, і доданих до неї документів відповідно до комплектності документів, що надійшли на адресу суду (оригінал опису вкладення відправленої поштової кореспонденції із зазначенням вичерпного переліку документів, які направляться, та оригінал поштової квитанції (чеку).

Частинами 3 та 4 ст. 174 ГПК України передбачено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України, ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Керуючись ст., ст. 162, 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1. Позовну заяву вих. № 55-192-23 від 03.05.2023 (вх. № 1693/08-07/23 від 09.05.2023) Виконуючого обов`язки керівника Мелітопольської окружної прокуратури Запорізької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах: Запорізької міської ради, м. Запоріжжя і Східного офісу Держаудитслужби, м. Дніпро в особі Управляння Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області, м. Запоріжжя до Комунального підприємства «Експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів», м. Запоріжжя і до Товариства з обмеженою відповідальністю «РІФ СІЧ», м. Запоріжжя про визнання недійсними рішення, визнання недійсним договору та застосування наслідків недійсності правочину залишити без руху.

2. Надати Виконуючому обов`язки керівника Мелітопольської окружної прокуратури Запорізької області, м. Запоріжжя строк для усунення недоліків позовної заяви терміном не пізніше 10 днів з дня отримання даної ухвали, шляхом оформлення позовної заяви відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України, а саме: надати належні документи, які підтверджують відправлення саме позивачу 1 копії позовної заяви в тій редакції, яка надійшла на адресу суду, і доданих до неї документів відповідно до комплектності документів, що надійшли на адресу суду (оригінал опису вкладення відправленої поштової кореспонденції із зазначенням вичерпного переліку документів, які направляться, та оригінал поштової квитанції (чеку).

Всі зазначені докази надати до суду у вказаний вище строк та направити іншим учасникам справи (докази у підтвердження чого надати суду).

3. Суд роз`яснює прокурору, що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається заявнику на підставі п. 4 ст. 174 ГПК України.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

5. Ухвала підписана 15.05.2023.

Суддя Н.Г.Зінченко