Court ruling № 110878856, 10.05.2023, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast

номер провадження справи 5/35/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

10.05.2023 Справа № 908/471/23

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі: судді Проскурякова К.В., при секретарі судового засідання Шельбуховій В.О., розглянувши матеріали справи

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Шляхове будівництво Альтком (юридична адреса: вул. Прокоф`єва, буд. 111, офіс 29, м. Приморськ, Донецька область, 85302; адреса для листування: вул. Краківська, буд. 22, м. Київ, 02094; код ЄДРПОУ 32794511)

До відповідача: Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Запорізькій області (вул.Українська, буд.50, м. Запоріжжя, 69095; код ЄДРПОУ 25891336)

про стягнення 28 048 226,16 грн.,

За участю представників сторін:

Від позивача: Дегтярьов Д.Т. (в режимі відеоконференції) - ордер на надання правничої (правової) допомоги серії АІ 1342533 від 30.01.2023;

Від відповідача: Лянгасова Ю.А. (в залі суду) - довіреність №7/440 від 10.04.2023;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 12.04.2023 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Перше судове засідання з розгляду справи по суті призначено на 10.05.2023 о 11 год. 00 хв. з повідомленням (викликом) сторін, проведення якого вирішено здійснювати в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та системи EasyCon по справі № 908/471/23.

Відповідно до ст. 197, ч. 1 ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, судове засідання 10.05.2023 проводилось в режимі відеоконференцзв`язку і фіксувалось з використанням підсистеми "Електронний суд.

Відповідно до статті 207 ГПК України головуючий з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи. Суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

В порядку статті 207 ГПК України перед початком розгляду справи по суті суддя запитав чи існують у сторін докази або клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні.

Представник позивача зазначив про надання до матеріалів справи письмового клопотання про повернення на стадію підготовчого провадження та приєднання доказів до матеріалів справи від 04.05.2023 за вих. №1. В обґрунтування вказаного клопотання посилається на те, що як стало відомо в процесі судового розгляду, відповідач посилається на виникнення форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) - військову агресію Російської Федерації проти України, яка була розпочата 24.02.2023, як на підставу для відмови у задоволенні позовних вимог. Позивач, з метою спростування позиції відповідача, наведеної у відзиві на позовну заяву, надав суду заяву свідка ОСОБА_1 . Цей доказ підтверджує, що протиправна поведінка відповідача мала місце до виникнення форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили). В свою чергу, під час підготовки заяви свідка ОСОБА_1 було з`ясовано, що в грудні 2021 року велося листування між ТОВ «ШБ «Альтком» та Службою автомобільних доріг у Запорізькій області щодо фінансування фактично виконаних робіт та підписання актів виконаних робіт. Вказані листи, як і інші докази (проекти актів та довідок про виконані роботи, первинні документи, висновок судового експерта, показання свідка) підтверджують, що роботи за договором були виконанні у 2021 році, наприкінці цього ж року позивач надав проекти актів та довідок щодо цих робіт на підпис відповідачу, який безпідставно ухилився від їх підписання. В той же час, ухвалою суду від 12.04.2023 закрито підготовче провадження та призначено розгляд по суті. Позивач вважає, що наявні вагомі причини для повернення до стадії підготовчого провадження, а саме: спірна обставина - дата первісного надання на підпис проектів актів виконаних робіт була виявлена саме під час судового розгляду; лист позивача від 27.12.2021 №27/12-01 та лист відповідача від 30.12.2021 №12/3456 усувають нез`ясованість дати первісного надання на підпис проектів актів виконаних робіт; вищезгадані листи є взаємопов`язаними з іншим доказом, а саме заявою свідка, а тому повинні бути оцінені судом у сукупності з ним. На підставі викладеного, позивач просить суд прийняти ухвалу про повернення на стадію підготовчого провадження, поновити строк для надання доказів та приєднати до матеріалів справи: лист ТОВ "ШБ "Альтком" від 27.12.2021 №27/12-01 та лист Служби автомобільних доріг у Запорізькій області від 30.12.2021 №12/3456. Також позивач не подав лист від 27.12.2021 №27/12-01 та лист Служби автомобільних доріг у Запорізькій області від 30.12.2021 №12/3456 разом з поданням позовної заяви з наступних поважних, об`єктивних причин: позивач, не ознайомившись із відзивом на позов, не знав, що відповідач буде посилатися на форс-мажорні обставини (обставин непереборної сили) як на причину невиконання договору; позивач, не ознайомившись із відзивом на позов, не знав, що між сторонами існує спір щодо дати первісного надання на підпис проектів актів виконаних робіт; вказані письмові докази, не підтверджують обґрунтованість суми заявлених позовних вимог, а спростовують доводи відповідача, викладені у відзиві на позовну заяву; вказані письмові докази зберігалися за місцезнаходженням будівельного підрозділу позивача, який був відповідальним за реалізацію підрядних проектів в Запорізькій області, та не передавалися до головного офісу позивача.

На підставі викладеного, позивач просить суд прийняти ухвалу про повернення на стадію підготовчого провадження у справі №908/471/23; поновити строк для приєднання доказів до матеріалів справи: листа ТОВ "ШБ "Альтком" від 27.12.2021 №27/12-01, листа Служби автомобільних доріг у Запорізькій області від 30.12.2021 №12/3456; приєднати до матеріалів справи докази: завірену копію листа ТОВ "ШБ "Альтком" від 27.12.2021 №27/12-01, завірену копію листа Служби автомобільних доріг у запорізькій області від 30.12.2021 №12/3456.

Представник відповідача питання щодо вирішення вказаного клопотання залишив на розсуд суду.

З огляду на викладене, суд зазначив, що чинним ГПК України не передбачено повернення на стадію підготовчого провадження у справі №908/471/23, а отже в цій частині клопотання не підлягає задоволенню.

Однак, враховуючи викладені у клопотанні обставини на підтвердження поважності причин не подання позивачем відповідних доказів у підготовчому провадженні, суд вважає за можливе зазначене клопотання в цій частині задовольнити та залучити до матеріалів справи додані до нього докази.

Представник відповідача зазначив про надання до матеріалів справи клопотання від 21.04.2023 за вих. №7/484, відповідно до якого просить суд замінити найменування відповідача зі Служби автомобільних доріг у Запорізькій області на Службу відновлення та розвитку інфраструктури у Запорізькій області, оскільки відповідно до наказу Державного агентства відновлення та розвитку інфраструктури України від 31.03.2023 №Н-117, Службу автомобільних доріг у Запорізькій області перейменовано на Службу відновлення та розвитку інфраструктури у Запорізькій області.

Судом встановлено, що відповідно до Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 05.04.2023, за ідентифікаційним кодом юридичної особи: 25891336 зареєстровано Службу відновлення та розвитку інфраструктури у Запорізькій області місцезнаходженням якого є: вул. Українська, буд.50, м. Запоріжжя, 69095.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку щодо задоволення зазначеного клопотання відповідача, а отже відповідачем у цій справі слід вважати: Службу відновлення та розвитку інфраструктури у Запорізькій області (вул. Українська, буд.50, м. Запоріжжя, 69095; код ЄДРПОУ 25891336).

Суд оголосив відкритим перше судове засідання з розгляду справи по суті та надав вступне слово учасникам справи.

Представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги та просить суд позов задовольнити.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечив.

Відповідно до ч. 2 ст. 216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

За змістом ч. 6 ст. 216 ГПК України, якщо в судовому засіданні оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій було оголошено перерву.

Отже, оскільки спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, суд вважає за необхідне оголосити перерву у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Служби автомобільних доріг у Запорізькій області від 21.04.2023 за вих. №7/484 про заміну найменування відповідача задовольнити.

2. Відповідачем у справі №908/471/23 вважати Службу відновлення та розвитку інфраструктури у Запорізькій області (вул. Українська, буд.50, м. Запоріжжя, 69095; код ЄДРПОУ 25891336).

3. Оголосити перерву з розгляду справи по суті до 07.06.2023 о 11 год. 30 хв. з повідомленням (викликом) сторін. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, кабінет № 209 (корпус 2).

4. Явку представників сторін у судове засідання визнати обов`язковою.

5. Копію ухвали суду направити учасникам справи.

6. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

7. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/.

СуддяК.В. Проскуряков