Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 932/3586/23
Провадження № 3/932/2081/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2023 року м. Дніпро
Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Овчиннікова О.С. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділення поліції №7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
29.03.2023 року о 09 год. 00 хв. по АДРЕСА_1 , за місцем спільного мешкання ОСОБА_1 , вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 , висловлювався нецензурною лайкою у її бік, чим вчинив домашнє насильство, раніше притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2КУпАП, чим вчинивадміністративне правопорушення,яке передбачено ч.2ст.173-2 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, проте подав до суду письмову заяву в якій просив розгляд справи проводити без його участі, свою вину визнавав в повному обсязі.
Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про місце, час та дату судового засідання була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.
Суд, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, прийшов до таких висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП адміністративна відповідальність наступає за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.
Відповідно до ч. 2 ст. 173-2 КУпАП адміністративна відповідальність наступає за ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбаченихчастиною першоюцієї статті.
Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 054397 від 08.04.2023 року, письмовими заявою та поясненнями ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 , та матеріалами справи в їх сукупності.
Враховуючи вищезазначене суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 має місце адміністративне правопорушення, яке передбачено ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Таким чином, виконуючи завдання провадження у справах про адміністративні правопорушення (ст. 245 КУпАП), обираючи вид і міру стягнення, що є підставою для призначення визначеного ст.27КУпАП виду стягнення, та всі інші зазначені ст.33КУпАП обставини, накладаю відповідно до ст. 27КУпАП стягнення, яке відповідає вимогам ст. 23 КУпАП, будучи достатнім і необхідним для виховання особи.
Згідно положень ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
При призначенні адміністративного покарання, враховуючи, що правопорушник скоїв вдруге аналогічне адміністративне правопорушення за яке встановлюється відповідальність за ч. 2 ст. 173-2КУпАП, та враховуючи характер скоєного правопорушення, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують вину правопорушника вважаю за необхідне накласти на останнього стягнення у вигляді штрафу, оскільки такий вид адміністративного стягнення для правопорушника ОСОБА_1 є достатнім і необхідним для його виховання.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, Закону України«Про судовийзбір» слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп. на користь держави.
В зв`язку з вищенаведеним і керуючись ч. 1 ст.173-2, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП та накластина ньогостягнення увигляді штрафув дохіддержави в розмірі 510 (п`ятсот десять)00 гривень на користь держави (призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції, номер рахунку (IBAN) UA948999980313000106000004569, код отримувача ЄДРПОУ 37988155, банк отримувача Казначейство України (ЕПА), код класифікації доходів бюджету: 21081100).
Стягнути з ОСОБА_1 на корить Держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. на розрахунковий рахунок №UA908999980313111256000026001, отримувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП).
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, відносно якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.
Суддя О.С. Овчиннікова
The court decision No. 110874717, Babushkinskyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 12.05.2023. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 932/3586/23. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: