Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 947/6230/23
Провадження № 2-з/947/414/23
УХВАЛА
15.05.2023 року
Київський районний суд м. Одеси
в складі:головуючого судді Луняченка В.О.
розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 щодо витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 ) про стягнення аліментів,-
В С Т А Н О В И В:
З позовом про стягнення з ОСОБА_2 аліментів у твердій грошовій сумі у розмірі 6000 гривень щомісячно на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до досягнення дочкою повноліття до суду звернулась ОСОБА_1 .
Через автоматизований розподіл судової справи між суддями, справу розподілено судді Київського районного суду м.Одеси Луняченко В.О.
Ухвалою судді Київського районного суду м.Одеси від 13.03.2023 року відкрито провадження у справі.
У судовому засіданні позивачем заявлено клопотання про забезпечення доказів,. шляхом їх витребування, в якому позивач просить витребувати з ТОВ «Петруцалек» (м.Одеса, вул. Ланжеронівська, 9 оф. 16) довідку про доходи ( розмір заробітної плати) громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ІПН НОМЕР_2 ) за останні 6 місяців.
Згідно з положенням ч.1ст. 84 ЦПК України,учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Відповідно до ч.ч. 5-8ст. 84 ЦПК України, суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Керуючисьст. 84 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Зобов`язати Товарситво з обмеженою відповідальністю « Петруцалек» ( м.Одеса, вул. Ланжеронівська, 9 офіс 16 код ЄДРПОУ 30646815) надати суду у встановлений законом строк відомості про доходи ( довідку про доходи, розмір заробітної плати) громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ІПН НОМЕР_2 місце реєстрації АДРЕСА_1 ) за останні шість місяців.
За умисне невиконання ухвали суду, яка набрала законної сили, вчинене службовою особою, передбачена кримінальна відповідальність за ч. 2ст. 382 КК України.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
У випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.
Копії ухвали направити ТОВ «Петруцалек»- для виконання.
У разі неможливості подати витребувані докази до суду, повідомити суд про неможливість подати докази із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суд про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, передбачену законом, у тому числі суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Луняченко В. О.
The court decision No. 110874352, Kyivskyi District Court of Odesa City was adopted on 15.05.2023. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 947/6230/23. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: