Court ruling № 110869397, 28.02.2023, Holosiivskyi District Court of Kyiv City

Справа №752/18332/22

Провадження №2/752/3243/23

УХВАЛА

про витребування доказів

28 лютого 2023 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі головуючого судді Кордюкової Ж.І., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Форвард», третя особа приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюк Віктор Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Вольф Тетяна Леонідівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва з позовною заявою до Акціонерного товариства «Банк Форвард», третя особа приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюк Віктор Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Вольф Тетяна Леонідівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що з порушенням чинного законодавства приватним нотаріусом вчинений виконавчий напис щодо стягнення з нього заборгованості за договором, за яким приватним виконавцем відкрито виконавче провадження та звернуто стягнення на його доходи.

У позові ОСОБА_1 просив визнати виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюком Віктором Станіславовичем, від 06.09.2019 №3588 таким, що не підлягає виконанню, та вирішити питання про судові витрати.

Також під час пред`явлення позову до суду подано клопотання витребування доказів, в якому просив витребувати у приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюка В.С. належним чином завірені копії виконавчого напису від 06.09.2019 №3588, та документів, які стали підставою для його вчинення, зокрема на підтвердження заборгованості позивача за кредитними зобов`язаннями, оскільки у позивача не має можливості самостійно отримати вищевказані документи.

16.12.2022 судом постановлено ухвалу відкриття провадження у справі, якою також задоволено клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у вказаного приватного нотаріуса.

Поштовий конверт, яким направлено в тому числі копію ухвали суду від 16.12.2022 на адресу вказаного приватного нотаріуса, повернувся до суду 02.02.2023 у зв`язку із відсутністю адресата.

Як вбачається з копії повідомлення Міністерства юстиції України від 25.05.2021 №22297/ПІ-Л-2097/19.1.1, нотаріальна діяльність приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюка В.С. припинена з 18.08.2020.

Отже у матеріалах справи відсутні копії виконавчого напису від 06.09.2019 №3588, та документів, які стали підставою для його вчинення, зокрема на підтвердження заборгованості позивача за кредитними зобов`язаннями перед відповідачем, зміст яких, на думку суду, суттєво вплине на всебічний, повний та об`єктивний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Форвард», третя особа приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюк Віктор Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Вольф Тетяна Леонідівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з ч. 1 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом (ч. 7 ст. 81 ЦПК України).

При цьому у суду виникли об`єктивні сумніви в тому, що позивач добросовісно виконав свій обов`язок щодо сприяння своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи, через неподання усіх доказів, зміст яких суттєво вплине на всебічний, повний та об`єктивний розгляд справи, а тому вважає за необхідне витребувати за власною ініціативою у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Вольф Т.Л. належним чином завірену копію виконавчого напису від 06.09.2019 №3588, вчиненого приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюком В.С.

Керуючись ст.ст. 12, 76, 83-84, 258-261, 353, 354-355 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Вольф Тетяни Леонідівни (місцезнаходження: м. Київ, вул. Златоустівська, б. 55, оф. 61, 62) належним чином завірену копію виконавчого напису від 06.09.2019 №3588, вчиненого приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюком Віктором Станіславовичем, щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Банк Форвард» в розмірі 32637,21 грн.

Зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Вольф Тетяну Леонідівну надати зазначені докази безпосередньо до Голосіївського районного суду міста Києва в строк до 08.05.2023.

Роз`яснити приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Вольф Тетяні Леонідівні, що вона зобов`язана у випадку неможливості подати у встановлені строки витребувані докази повідомити про це суд із зазначенням причин неподання доказів.

Відкласти розгляд справи на 11 травня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Ж. І. Кордюкова