№ 110867533, 11.05.2023, Liuboml District Court of Volyn Oblast

Справа № 163/894/23

Провадження № 3/163/403/23

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2023 року місто Любомль

Суддя Любомльськогорайонного судуВолинської областіПавлусь О.С., розглянувши направлений відділенням поліції № 1 (м.Любомль) Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області протокол серії ОБ №110543 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , працюючого на ТОВ «Систалюк Ярослав», РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 о 10:45годині 17квітня 2023року повулиці Шкільнійв селіЗгорани Ковельськогорайону Волинськоїобласті впорушення п.2.9.а.Правил дорожньогоруху керувававтомобілем «MAZDA»,номерний знак НОМЕР_2 ,в станіалкогольного сп`яніння,чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи в суд не з`явився, свої права та інтереси доручив представляти адвокату Лисюку В.В.

Адвокат Лисюк В.В. в суді просив закрити провадження у справі за відсутністю в діях його підзахисного складу правопорушення. Таку свою позицію обґрунтував допущеними поліцейськими істотними процесуальними порушеннями при складанні протоколу, а саме: зупинку ОСОБА_1 було здійснено без будь-яких причин; у протоколі не зазначено наявність в ОСОБА_1 ознак алкогольного сп`яніння; відсутність доказів сертифікації приладу з використанням якого проводився огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння; проведення такого огляду всупереч вимог ст.266 КУпАП здійснено за відсутності двох свідків.

Заслухавши доводи захисника особи, щодо якої складено протокол, та дослідивши наявні у матеріалах справи докази, встановлено достатні та обґрунтовані підстави для висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні указаного правопорушення доводиться такими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 110543, заперечень стосовно змісту якого ОСОБА_1 не висловив, відмовившись від надання пояснень на підставі ст.63 Конституції України;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння у медичному закладі, у якому зафіксовано наявність в ОСОБА_1 ознак алкогольного сп`яніння, а саме запаху алкоголю з ротової порожнини;

- результатом alcotest 6810, тест № 3527, відповідно до якого результат проведеного стосовно ОСОБА_1 тестування о 10:51 годині 17 квітня 2023 року склав 1,08 ‰;

- письмовим зобов`язанням ОСОБА_1 не керувати транспортним засобом упродовж подальших 24 годин, яке у відповідності до ст.ст.260, 266 КУпАП є заходом забезпечення провадження в справах про адміністративні правопорушення;

- відеозаписом подій, на якому зафіксовано перебіг аналізованих подій, зокрема факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом та проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки з використанням спеціального технічного засобу, результат якого склав 1,08 ‰.

Дослідженні у справі докази відповідають положенням ст.251 КУпАП, критеріям належності і допустимості, нічим не спростовані та в своїй сукупності із відеозаписом з боді-камери поліцейського цілком відображають подію адміністративного правопорушення, надають можливість повно та об`єктивно дослідити обставини вчинення правопорушень, оскільки у них зафіксовані дані та події, які не носять суб`єктивного характеру та дозволяють відтворити реальність подій, що дійсно відбулися.

При цьому, істотних порушень норм чинного законодавства зі сторони поліцейських, які б давали підстави для визнання доказів недопустимими, неналежними чи недостовірними, по справі не встановлено.

Так, переглядом відеозапису подій встановлено, що причиною зупинки автомобіля під керуванням ОСОБА_1 слугувало порушення останнім Правил дорожнього руху, а саме керування автомобілем без пристебнутих ременів безпеки.

Зазначена обставина також підтверджується копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАД № 737764, якою ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за ч.5 ст.121 КУпАП (о 10:45 годині 17 квітня 2023 року по вулиці Шкільній в селі Згорани Ковельського району Волинської області, керуючи автомобілем «MAZDA», номерний знак НОМЕР_2 , не був пристебнутий ременями пасивної безпеки).

Зміст складеного протоколу про адміністративне правопорушення повністю відповідає вимогам ст.256 КУпАП, у тому числі стосовно суті адміністративного правопорушення, яке у даному випадку в повній мірі узгоджується з диспозицією ч.1 ст.130 КУпАП та з огляду на об`єктивну сторону цього правопорушення не вимагає зазначення у протоколі ознак алкогольного сп`яніння.

Жодних сумнівів у тому, що технічний засіб, який використовувався для огляду ОСОБА_1 , є сертифікованим не виникає, оскільки до матеріалів справи додано свідоцтво про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки на цей прилад, а така повірка проводиться лише стосовно сертифікованих приладів.

Відповідно до ч.2 ст.266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, …, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

За змістом наведеної норми огляд на стан алкогольного сп`яніння проводиться у присутності двох свідків лише і виключно у випадках неможливості застосування поліцейським технічних засобів відеозапису.

У цій справі огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння зафіксований технічними засобами відеозапису, тому присутність свідків у цій процесуальній дії не вимагається.

У зв`язку із цим доводи адвоката про недотримання поліцейськими вимог ст.266 КУпАП не відповідають вимогам чинного законодавства.

Таким чином, наведені захисником доводи як підстави для закриття провадження у справі є безпідставними та розцінюються не інакше як такі, що спрямовані на уникнення ОСОБА_1 від відповідальності за скоєне.

За вчинення водіями передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП правопорушення визначено стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Таким чином, ураховуючи повну доведеність винуватості у вчиненні передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП правопорушення, на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

З порушника згідно із ст.401 КУпАП слід стягнути судовий збір у відповідному розмірі.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Штраф в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень підлягає стягненню на рахунок UA58899980313050149000003001 в Казначействі України (ЕАП) (МФО 899998, одержувач: ГУ ДКСУ у Волинській області, код ЄДРПОУ 38009371, код класифікації доходів бюджету 21081300, призначення платежу "адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху").

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок судового збору на рахунок UA958999980313161206000003480 в Казначействі України (ЕАП) (отримувач ГУК у Волинській області/місто Любомль, код ЄДРПОУ 38009371, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу "судовий збір").

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області О.С. Павлусь