Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 466/3690/23
Провадження № 2-о/466/121/23
У Х В А Л А
про витребування доказів
15 травня 2023 року м. Львів
Шевченківський районний суд м. Львова в складі:
головуючого - судді Єзерського Р.Б.
при секретарі Свиті А.І.
з участю представника заявника ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Львова цивільну справу за заявою Львівської міської ради, заінтересована особа: Третя Львівська державна нотаріальна контора про визнання спадщини відумерлою,-
в с т а н о в и в:
14 квітня 2023 року Львівська міська рада, заінтересована особа: Третя Львівська Державна нотаріальна контора звернулася до суду із заявою про визнання спадщини відумерлою.
Представник заявника ОСОБА_1 у судовому засіданні заявила клопотання про витребування доказів у даній цивільній справі, а саме просить суд витребувати у державного нотаріуса Третьої Львівської державної нотаріальної контори спадкову справу про прийняття спадщини на квартиру АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_2 , оскільки дана спадкова справа має суттєве значення для правильного вирішення даної справи, проте отримати запитувану інформацію ускладнюється тим, що така інформація, відповідно до ст. 8 Закону України «Про нотаріат», є нотаріальною таємницею, та витребувати її у представника заявника немає можливості, тому представник заявника просить суд задовольнити дане клопотання.
У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 просила дане клопотання задовольнити з підстав наведених у ньому.
Заінтересована особа - Третя Львівська державна нотаріальна контора у судове засіданні не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про місце, дату та час судового засідання.
Заслухавши представника заявника, оглянувши та перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.
Як передбачено ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Враховуючи те, що дана інформація має істотне значення для правильного вирішення даної справи, тому суд вважає, що спадкова справа про прийняття спадщини на квартиру АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_2 повинна бути судом витребувана, а клопотання представника заявника задоволено.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.84 ЦПК України, суд,-
п о с т а н о в и в:
клопотання представника заявника ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за заявою Львівської міської ради, заінтересована особа: Третя Львівська державна нотаріальна контора про визнання спадщини відумерлою задовольнити повністю.
Витребувати у державного нотаріуса Третьої Львівської державної нотаріальної контори (79019, м. Львів, пр. Чорновола, 39), спадкову справу про прийняття спадщини на квартиру АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_2 .
Роз`яснити державному нотаріусу Третьої Львівської державної нотаріальної контори, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Р. Б. Єзерський
The court decision No. 110866734, Shevchenkivskyi District Court of Lviv City was adopted on 15.05.2023. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 466/3690/23. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: