Court ruling № 110861859, 31.03.2023, Pecherskyi District Court of Kyiv City

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/10277/23-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2023 року суддя Печерського районного суду м. Києва Головко Ю .Г., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

16.03.2023 до Печерського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На виконання вимог абз. 2 ч. 1 ст. 187 ЦПК України з метою з`ясування зареєстрованого місця проживання відповідача ОСОБА_1 судом було здійснено запит до Печерської районної в місті Києві адміністрації, Реєстр територіальної громади м. Києва, згідно відповіді якого ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Солом`янського району м. Києва.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Так, у позовній заяві позивач зазначає, що оскільки предметом спору є стягнення заборгованості за Договором № 922604183 від 15.02.2021, місцем виконання якого є місцезнаходження Фінансової установи, а саме: м. Київ, вул. Лейпцизька, буд. 15, літера Б, пов. 1, що територіально відноситься до Печерського району м. Києва, справа підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Разом з тим, ТОВ «Юніт Капітал» звертається до суду про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором, оскільки 28.11.2018 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс», 05.08.2020 року між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн фінанси» та 14.02.2022 року між ТОВ «ФК «Онлайн фінанси» та ТОВ «Юніт Капітал» було укладено договори факторингу та право вимоги перейшло до ТОВ «Юніт Капітал».

Відтак, у даному випадку застосовуються загальні правила підсудності.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Отже, матеріалами справи встановлено, що зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 , що територіально підсудне Солом`янському районному суду м. Києва, а відтак вказаний позов територіально не підсудний Печерському районному суду м. Києва.

Згідно ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Як визначено у п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 27, 31, 32, 187, 258-260 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, передати на розгляд за підсудністю до Солом`янського районного суду м. Києва (м.Київ, вул. Максима Кривоноса,25).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю. Г. Головко