Court ruling № 110858013, 15.05.2023, Poltava District Administrative Court

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

15 травня 2023 рокум. ПолтаваСправа № 440/5661/23

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Сич С.С., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "АКТИВБУД-М" до Полтавської митниці Державної митної служби України про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів та карток відмови,

В С Т А Н О В И В:

08 травня 2023 року до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "АКТИВБУД-М" до Полтавської митниці Державної митної служби України, у якій позивач просить:

1) визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів від 17 квітня 2023 року №UA806000/2023/000012/2, прийняте Полтавською митницею Державної митної служби України;

2) визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA806070/2023/000054 від 17.04.2023, прийняту Полтавською митницею Державної митної служби України;

3) визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів від 17 квітня 2023 року №UA806000/2023/000013/2, прийняте Полтавською митницею Державної митної служби України;

4) визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA806070/2023/000055 від 17.04.2023, прийняту Полтавською митницею Державної митної служби України.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

У ході з`ясування питання, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, судом встановлено таке.

Частиною 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Предметом даного адміністративного позову є:

1) визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів від 17 квітня 2023 року №UA806000/2023/000012/2, прийняте Полтавською митницею Державної митної служби України;

2) визнання протиправною та скасування картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA806070/2023/000054 від 17.04.2023, прийняту Полтавською митницею Державної митної служби України;

3) визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів від 17 квітня 2023 року №UA806000/2023/000013/2, прийняте Полтавською митницею Державної митної служби України;

4) визнання протиправною та скасування картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA806070/2023/000055 від 17.04.2023, прийняту Полтавською митницею Державної митної служби України.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що внаслідок прийняття спірного рішення про коригування митної вартості товарів від 17 квітня 2023 року №UA806000/2023/000012/2 різниця між сумами платежів, нарахованими за митною вартістю, визначеною декларантом, і митною вартістю, визначеною митним органом:

- за податком на додану вартість з товарів, ввезених на територію України суб`єктами господарювання, (028) складає 10697,74 грн.;

- з мита на товари, що ввозяться на територію України суб`єктами господарювання, (020) становить 4862,61 грн.

Таким чином, вимога про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів від 17 квітня 2023 року №UA806000/2023/000012/2, прийняте Полтавською митницею Державної митної служби України, має майновий характер, оскільки безпосереднім наслідком оскаржуваного рішення про коригування митної вартості товарів від 17 квітня 2023 року №UA806000/2023/000012/2 є зміна майнового стану позивача.

Внаслідок прийняття спірного рішення про коригування митної вартості товарів від 17 квітня 2023 року №UA806000/2023/000013/2 різниця між сумами платежів, нарахованими за митною вартістю, визначеною декларантом, і митною вартістю, визначеною митним органом:

- за податком на додану вартість з товарів, ввезених на територію України суб`єктами господарювання, (028) складає 10697,74 грн.;

- з мита на товари, що ввозяться на територію України суб`єктами господарювання, (020) становить 4862,61 грн.

Таким чином, вимога про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів від 17 квітня 2023 року №UA806000/2023/000013/2, прийняте Полтавською митницею Державної митної служби України, має майновий характер, оскільки безпосереднім наслідком оскаржуваного рішення про коригування митної вартості товарів від 17 квітня 2023 року №UA806000/2023/000013/2 є зміна майнового стану позивача.

Дві вимоги про визнання протиправною та скасування картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA806070/2023/000054 від 17.04.2023, прийняту Полтавською митницею Державної митної служби України, та про визнання протиправною та скасування картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA806070/2023/000055 від 17.04.2023, прийняту Полтавською митницею Державної митної служби України,-мають немайновий характер.

Таким чином, позовна заява має одночасно майновий і немайновий характер.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до приписів пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, встановлюється ставка судового збору в розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання суб`єктом владних повноважень, юридичною особою до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, встановлюється ставка судового збору в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" установлено у 2023 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для основних соціальних і демографічних груп населення, зокрема, працездатних осіб: з 1 січня - 2684 гривні.

Згідно з частиною 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

З огляду на викладене, позивач повинен сплатити судовий збір за дві вимоги немайнового характеру в розмірі 5368 грн. (2684 грн. (1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб)*2), а також судовий збір за вимоги майнового характеру (ціна позову 31120,70 грн.) в розмірі 2684 грн. (не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Позивачем додано до позовної заяви документ про сплату судового збору в сумі 5368 грн.

Позивачем до позовної заяви не додано документа про сплату судового збору у розмірі 2684 грн.

Документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, позивачем до суду не надано.

Таким чином, позовну заяву подано без додержання вимог статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частини 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Отже, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АКТИВБУД-М" до Полтавської митниці Державної митної служби України про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів та карток відмови - залишити без руху.

Встановити позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду документа про сплату судового збору в розмірі 2684 грн. (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні) на номер рахунку - UA 078999980313191206084016719, код за ЄДРПОУ - 37959255, отримувач - ГУК у Полт.обл/тг м. Полтава/22030101, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), призначення платежу: Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Полтавський окружний адміністративний суд або документів на підтвердження підстави звільнення позивача від сплати судового збору відповідно до закону.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.С. Сич