Єдиний державний реєстр судових рішень
ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про передачу справи до іншого суду
15 травня 2023 року Справа № 280/2995/23 м.Запоріжжя Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Татаринов Д.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Управління патрульної поліції у Запорізькій області Департаменту патрульної поліції (69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 96, ЄДРПОУ 40108646) про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
11 травня 2023 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (даліпозивач) до Управління патрульної поліції у Запорізькій області Департаменту патрульної поліції (далівідповідач), в якій позивач просить суд:
- скасувати постанову інспектора 3 батальйону 1 роти Управління патрульної поліції в Запорізькій області серія ЕАС № 6940148 від 05 травня 2023 року, якою позивача, ОСОБА_1 , було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. за частиною 1 статті 122 КУпАП;
- провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Розглянувши матеріали позовної заяви суддя зазначає наступне.
Судом встановлено, що позивач фактично оскаржує постанову серії ЕАС № 6940148 від 05 травня 2023 року, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу за частиною 2статті 132-1 КУпАП.
Відповідно достатті 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.
Згідно частини 1статті 25 КАС Україниадміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Отже, вказаною нормою передбачається право фізичної особи звернутися до адміністративного суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку її місцем проживання (перебування, знаходження) або до адміністративного суду за місцезнаходженням відповідача, у тому випадку, якщо оскаржувані індивідуальні акти, дії чи бездіяльність суб`єктів владних повноважень прийняті (вчинені, допущені) стосовно цієї конкретної фізичної особи.
Водночас,статті 20 КАС Українирозмежовано предметну юрисдикцію між місцевими загальними як адміністративними судами та окружними адміністративними судами.
Так, згідно пункту 1 частини 1статті 20 КАС Українимісцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.
З огляду на викладене, а саме, що предметом позову є скасування постанови суб`єкта владних повноважень про притягнення до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку, що дана справа предметно не підсудна Запорізькому окружному адміністративному суду та має розглядатися місцевим загальним судом як адміністративним, з урахуванням вимог територіальної підсудності встановленоїстаттями 25-26 КАС України.
При цьому суддя звертає увагу, що предметна підсудність має імперативний характер, порушення правил якої, відповідно достатті 318 КАС України, є безумовною підставою для скасування судового рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.
Зокрема, у відповідності до пункту 2 частини 1статті 29 КАС Українисуд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Відповідно до частини 6, 8статті 29 КАС Українипитання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного пунктами 4-6 частини першої цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено. Передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.
Враховуючи те, що справа №280/2995/23 не належить до предметної юрисдикції (підсудності) Запорізького окружного адміністративного суду, наявні правові підстави для передачі адміністративної справи на розгляд до Запорізького районного суду Запорізької області (69089, м. Запоріжжя, вул. Істоміна, 10) за фактичним місцем проживання позивача.
Керуючись статей20,25,29,30,241,248 КАС України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Адміністративну справу №280/2995/23 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Управління патрульної поліції у Запорізькій області Департаменту патрульної поліції (69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 96, ЄДРПОУ 40108646) про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, - передати за підсудністю до Запорізького районного суду запорізької області (69089, м. Запоріжжя, вул. Істоміна, 10).
Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі протягом 15 днів з дня її підписання.
Суддя Д.В. Татаринов
The court decision No. 110855978, Zaporizhzhia District Administrative Court was adopted on 15.05.2023. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 280/2995/23. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: