Court ruling № 110854584, 20.03.2023, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 761/12371/22

Провадження № 2/761/3874/2023

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Гюлалієвій Ф.Р.,

за участі:

представника позивача: Кононенка О.І.,

представника відповідача: Сидоренко Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - Сидоренко Юлії Анатоліївни про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення заробітної плати,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

До початку судового засідання стороною було подано заяву про зупинення провадження по справі до розгляду справи №761/23237/20 за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, яка знаходиться в провадженні Верховного Суду.

В судовому засіданні представник відповідача заяву підтримав та просив її задовольнити, представник позивача щодо задоволення заяви заперечив. Решта учасників не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися в установленому законом порядку.

Суд, заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява не пілягає задоволенню виходячи з наступного.

У відповідності з п. 6) ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Враховуючи те, що стороною відповідача не обгрунтовано об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення справи №761/23237/20, яка знаходиться в провадженні Верховного Суду, суд приходить до висновку, що подана заява про зупинення провадження не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 251, 259, 268, 353-355 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - Сидоренко Юлії Анатоліївни про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення заробітної плати - залишити без задоволення.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали суду складено 21 березня 2023р.

Суддя: