Court ruling № 110853087, 15.05.2023, Holosiivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 752/30910/21

Провадження № 2/752/1879/23

У Х В А Л А

15.05.2023 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Ольшевська І.О., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Рикова Вадима Володимировича про виклик свідків у справі за позовом ОСОБА_1 до Національної академії державного управління при Президентові України, треті особи ОСОБА_2 - голова комісії з реорганізації Національної академії державного управління при Президентові України - проректор з науково-педагогічної роботи(фінансово-економічні питання) Київського національного університету імені Тараса Шевченка, Київський національний університет імені Тараса Шевченка про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди, -

присутні:

представник позивача: Риков В.В. - адвокат (ордер серія АА №1277575 від 13.02.2023р.)

відповідач: не з`явився

третя особа 1 : не з`явилась

третя особа 2: Крилова Ю.І. (дов. від 13.07.2021р. №01/581-26)

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Голосіївського районного суду міста Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Національної академії державного управління при Президентові України, треті особи ОСОБА_2 - голова комісії з реорганізації Національної академії державного управління при Президентові України - проректор з науково-педагогічної роботи(фінансово-економічні питання) Київського національного університету імені Тараса Шевченка, Київський національний університет імені Тараса Шевченка про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди.

Представником позивача заявлено клопотання про виклик свідка, з обгрунтуванням того, що свідок ОСОБА_3 - колишній головний бухгалтер відповідача, може підтвердити обставини, на які позивач посилається в позовній заяві.

Представник третьої особи 2 заперечила проти задоволенні клопотання про виклик свідків, вказуючи про те, що представником позивача не доведено вимоги клопотання та необхідність у допиті свідка ОСОБА_3 .

Згідно ч. ч. 1, 4 ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (ст. 76 ЦПК України).

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 1 ст. 81 ЦПК України).

За викладених обставин, а також враховуючи зміст заяви, її вимоги, клопотання представника позивача адвоката Рикова В.В. про виклик свідків підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 43, 76, 91, 258-261, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Рикова Вадима Володимировича про виклик свідків у справі за позовом ОСОБА_1 до Національної академії державного управління при Президентові України, треті особи ОСОБА_2 - голова комісії з реорганізації Національної академії державного управління при Президентові України - проректор з науково-педагогічної роботи(фінансово-економічні питання) Київського національного університету імені Тараса Шевченка, Київський національний університет імені Тараса Шевченка про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди задовольнити.

2. Викликати в судове засідання для допиту свідка:

ОСОБА_3 .

3. Свідок зобов`язаний з`явитися до Голосіївського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14А, каб. 12, за викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі їм обставини.

4. Попередити свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи за відмову від давання показань на вимогу суду.

5. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: gl.ki.court.gov.ua.

6. Ухвала оскарженню не підягає.

Суддя І.О. Ольшевська