Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 513/351/23
Провадження № 2-а/513/13/23
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
15 травня 2023 року Саратський районний суду Одеської області у складі головуючого судді Бучацька А.І., за участю секретаря судового засідання Челак В.В., представника відповідача Воробйової А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщення суду в смт.Сарата адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування на території України, серії АА № 00005690 від 22.02.2023 року,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою суду від 09 березня 2023 року відкрито провадження у зазначеній справі.
Позивач був належним чином повідомлений про судовий розгляд справи на 15:00 годину 15 травня 2023 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення ( а.с.72), проте у судове зсідання не прибув, не повідомив суд про поважні причини неявки.
Вислухавши думку представника відповідача Воробйової А.О., яка не заперечувала щодо відкладення розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд справи з наступних підстав.
Згідно з частинами 1, 3 ст.223 КАС України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч.2 ст.205 цього Кодексу. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.
Відповідно до ч. 2 ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку в разі першої неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.
За положеннями частини 3 ст.205 КАС України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі:
1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.
У відповідності до частини 5 ст.205 КАС України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.
До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.
У зв`язку з викладеним суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, про що повідомити позивача та представника відповідача.
Керуючись ст.ст. 205, 223, 241-243, 248, 256 КАС України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування на території України, серії АА № 00005690 від 22.02.2023 року, на 09 годину 08 червня 2023 року.
В судове засідання викликати позивача та представника відповідача.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.
Суддя А. І. Бучацька
The court decision No. 110849988, Saratskyi District Court of Odesa Oblast was adopted on 15.05.2023. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 513/351/23. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: