Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження у справі
"15" травня 2023 р.м. ХарківСправа № 922/1866/23
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Прохорова С.А.
розглянувши матеріали
позовної заяви Товариство з обмеженою відповідальністю "ЄВРОТЕХКОМПЛЕКТ" (61001, м. Харків, пр. Московський, 94, к. 301, код ЄДРПОУ 36555210) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення коштів ВСТАНОВИВ:
До Господарського суду Харківської області надійшла позовна заява Товариство з обмеженою відповідальністю "ЄВРОТЕХКОМПЛЕКТ" про стягнення з ОСОБА_1 544 000,00 грн заборгованості за товар, отриманий згідно накладної №РН-1202 від 03.06.2021.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу від 10.05.2023 здійснено автоматичний розподіл зазначеної заяви між суддями, присвоєно їй єдиний унікальний номер судової справи 922/1866/23 та визначено її до розгляду судді Прохорову С.А.
Вирішуючи питання щодо прийняття позовної заяви до розгляду, суд виходив з наступного.
Положення п.1 ч.1 ст.20 ГПК України передбачають, що господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи підприємці.
З наданої до матеріалів позовної заяви накладної, не вбачається, що товар було отримано ОСОБА_1 як фізичною особою - підприємцем та для здійснення підприємницької діяльності.
Судом отримано витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, з якого вбачається, що 16.04.2013 зареєстровано припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця Шарифова Фатхуло Рахматулаєвича, а в подальшому знову зареєстровано лише 31.08.2021 з видом діяльність - виробництво інших дерев`яних будівельних конструкцій і столярних виробів, тобто станом на день отримання товару від позивача (03.06.2021) він не був фізичною особою-підприємцем, тому відсутні підстави вважати, що спірні правовідносини виникли з господарської діяльності, отже заява не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 175 ГПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.
Частиною 6 вказаної статті передбачено, що відмовляючи у відкритті провадження з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз`яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи, в зв`язку з чим суд роз`яснює позивачу, що даний спір підлягає розгляду в загальних судах за правилами Цивільного процесуального кодексу України.
Керуючись 175, 234 Господарського процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:
Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Євротехкомплект" у відкритті провадження у справі за позовом до ОСОБА_1 .
Ухвала набирає законної сили з дня її винесення - 15.05.2023 та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів.
Ухвалу підписано 15.05.2023.
СуддяС.А. Прохоров
The court decision No. 110845506, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 15.05.2023. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 922/1866/23. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: