Court ruling № 110845113, 08.05.2023, Commercial Court of Mykolaiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

08 травня 2023 року Справа № 915/657/23

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Адаховської В.С.,

розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Ю.Комодітіз (01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, буд. 3А, ідентифікаційний код 42601505, адреса ел. пошти: info@u-commodities.com)

до відповідача: Державного підприємства Науково-виробничий комплекс газотурбобудування Зоря-Машпроект (54018, Миколаївська обл., м. Миколаїв, просп. Богоявленський, буд. 42А; ідентифікаційний код 31821381; адреса ел. пошти: zoa@zorya.com.ua, lymih@zorya.com.ua, nagor@zorya.com.ua)

про: стягнення 15415709,25 грн

У С Т А Н О В И В:

01.05.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю Ю.Комодітіз звернулося до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою № б/н від 06.04.2023 (вх. №55942/23) про стягнення з Державного підприємства Науково-виробничий комплекс газотурбобудування Зоря-Машпроект заборгованості за договором постачання природного газу № 10426 від 30.12.2021 у сумі 15415709,25 грн, яка складається з: 15089122,75 грн основного боргу, 301782,46 грн пені, 24804,04 грн 3% річних, інфляційних втрат, а також 231235,64 грн судового збору та витрати на професійну правничу допомогу.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам Глави 1 Розділу III Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) за такими підставами.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

У ст. 162 ГПК України встановлені вимоги, які мають бути дотримані позивачем при поданні позовної заяви.

Згідно приписів п. 3 ч. 2 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити, зокрема, ціну позову та обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Зі змісту вступної частини позовної заяви та з її тексту вбачається, що позивачем визначено ціну позову в розмірі 15415709,25 грн.

Так, в прохальній частині позову позивачем заявлено до стягнення заборгованість за договором постачання природного газу № 10426 від 30.12.2021 у сумі 15415709,25 грн, яка складається з: 15089122,75 грн основного боргу, 301782,46 грн пені, 24804,04 грн 3% річних, інфляційних втрат.

При цьому, в позовній заяві не вказано розмір інфляційних втрат, а зазначено, що інфляційні втрати будуть розраховані додатково.

Таким чином, позивачем в порушення п. 3 ч. 2 ст. 162 ГПК України не вказано розмір заявлених до стягнення інфляційних втрат та не подано розрахунок позовних вимог в частині нарахування інфляційних втрат.

Суд зазначає, що вимоги про стягнення основної заборгованості з оплати вартості поставленого природного газу та нараховані на існуючу заборгованість пеня, збитки від інфляції та 3% річних є самостійними позовними вимогами, кожна з яких підлягає розгляду судом окремо при вирішенні спору і такі повинні викладатися як в мотивувальній, так і у прохальній частинах позову із зазначенням сум, що загалом відповідають заявленій ціні позову.

Предмет позову повинен бути чітко визначений позивачем у прохальній частині позовної заяви, оскільки резолютивна частина рішення суду, по суті, відображає позовні вимоги, викладені у прохальній частині позовної заяви, та повинна викладатися чітко й безумовно, а тому позивачу слід привести у відповідність зміст позовних вимог в частині нарахування інфляційних втрат.

Враховуючи вищевикладене, позивачу необхідно зазначити ціну позову за позовною вимогою про стягнення інфляційних втрат та, виходячи з ціни позову, здійснити доплату судового збору (у випадку, якщо сума судового збору, що підлягає сплаті, перевищуватиме сплачену позивачем суму судового збору).

Відповідно до частин 1, 2 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позивачем не виконано вимоги ст. 162 ГПК України, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 ГПК України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Зазначені вище недоліки позовної заяви слід усунути шляхом подання до суду заяви про усунення недоліків позовної заяви, зазначених в мотивувальній частині даної ухвали.

Керуючись ст. 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Ю.Комодітіз № б/н від 06.04.2023 (вх. №55942/23 від 01.05.2023) залишити без руху.

2. Позивачу усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки у 10-денний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до господарського суду письмової заяви про усунення недоліків з дотриманням вимог, передбачених ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

3. Роз`яснити позивачу, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява у відповідності до приписів ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

СуддяВ.С. Адаховська